Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А05-1703/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1703/2017
г. Архангельск
06 июня 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30.05-05.06.2017 (с перерывом) дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>)

к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>; место нахождения: 163059, <...>)

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго"

о взыскании 823 425 руб. 33 коп. долга и неустойки

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.04.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.05.2017

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 19.01.2016

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период с июня по сентябрь 2016 года, 1 000 руб. неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 10.06.2016 по 02.02.2017 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска до 804 826 руб. 20 коп., в том числе 698 488 руб. 89 коп. долга за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период с июня по сентябрь 2016 года, 106 337 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 10.06.2016 по 02.02.2017 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени, начисленные на сумму долга 698 488 руб. 89 коп. исходя из одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с 01.03.2017 по день фактической оплаты. Увеличение суммы иска принято судом.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 06.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.04.2017 по ходатайству ответчика на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"" в лице филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго".

Определением от 10.05.2017 по ходатайству истца на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство требование публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании 6 232 руб. 55 коп. долга за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период с июня по сентябрь 2016 года от точки поставки КТП 160-10/04 (Приморский район, д. Савинская) до точки поставки ФИО5 (Дача, Приморский район д. Савинская), с присвоением делу номера А05-6865/2017.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялась сумма иска. В связи с выделением в отдельное производство требования в судебном заседании 30.05.2017 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, просит взыскать с ответчика 823 425 руб. 33 коп., в том числе 692 256 руб. 35 коп. долга за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период с июня по сентябрь 2016 года, 131 168 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 19.07.2016 по 30.05.2017 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени, начисленные на сумму долга 692 256 руб. 35 коп. исходя из одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с 31.05.2017 по день фактической оплаты. Уточнение суммы иска принято судом.

Ответчик иск не признает.

Изучив материалы дела, суд установил:

В период с июня по сентябрь 2016 года истец поставил ответчику электрическую энергию, приобретаемую ответчиком в целях компенсации потерь в электрических сетях. Письменный договор в указанный период сторонами не был заключен.

Факт поставки электрической энергии подтверждается актами приемки-передачи оказанных услуг и выполненных работ № 06-0-0006472/16 от 30.06.2016, № 10239 от 31.07.2016, № 13264 от 31.08.2016, № 13882 от 30.09.2016 на общую сумму 698 488 руб. 89 коп., подписанными истцом и ответчиком.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 06-0-0006472/16 от 30.06.2016, № 07-0-0007640/16 от 31.07.2016, № 08-0-0010412/16 от 31.08.2016, № 09-0-0010779/16 от 30.09.2016 на общую сумму 698 488 руб. 89 коп.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом по тарифам, установленным постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2015 № 84-э/7.

Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил, 09.11.2016 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг за период с июня по сентябрь 2016 года и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком и оставлена без ответа.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с частью 5 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями – субьектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)

Согласно части 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил № 861.

Пунктом 51 Правил № 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

При этом в соответствии с пунктами 6 и 50 Правил № 861 такая же обязанность возлагается не только на собственника таких объектов, но и на иных законных владельцев.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Таким образом, обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена указанными нормами.

Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора купли-продажи электрической энергии, заключаемого в целях оплаты приобретаемой для компенсации потерь электроэнергии в сетях, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению потерь электрической энергии.

Акты приема-передачи оказанных услуг и выполненных работ, содержащие сведения об объеме потерь, стоимости электрической энергии в спорный период подписаны ответчиком без возражений.

Наличие долга в размере 692 256 руб. 35 коп. с учетом выделенного требования, ответчик не оспаривает.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2013 по делу № А05-4083/2013 принято к производству заявление о признании общества несостоятельным (банкротом), решением суда от 26.08.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

С учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», предъявленный к взысканию с ответчика долг за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период с июня по сентябрь 2016 года, является текущим.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, объем и стоимость поставленной электрической энергии, наличие долга ответчик не оспаривает.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 692 256 руб. 35 коп. долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом представлен расчет пени на сумму 131 168 руб. 98 коп., исходя из суммы долга 692 256 руб. 35 коп., периода просрочки с 19.07.2016 по 30.05.2017, и одной стотридцатой ключевой ставки Банка России 10%.

Истцом расчет выполнен на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона № 25-ФЗ, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что ответчик является организацией, оказывающей услуги по водоотведению (в части очистки сточных вод) на территории г.Архангельска.

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Закона № 25-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, обоснованным является расчет неустойки в размере 110 944 руб. 75 коп., исходя из суммы долга 692 256 руб. 35 коп., периода просрочки с 19.07.2016 по 30.05.2017, ключевой ставки Банка России 9,25% и размеров ставки 1/300, 1/170, 1/130, установленных абзацем 9 части 2 статьи 37 Закона № 25-ФЗ.

Требование истца о взыскании с ответчика пени удовлетворяется судом в сумме 110 944 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки судом отказывается.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени с 31.05.2017 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования. Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) 692 256 руб. 35 коп. долга, 110 944 руб. 75 коп. пени, пени начисленные на сумму долга 692 256 руб. 35 коп. в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки начиная с 31 мая 2017 года по день фактической оплаты, 1 522 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 469 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Трубина