Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А41-88399/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-88399/22 06 февраля 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Пушкинский электромеханический завод» (ИНН, ОГРН <***>), при участии третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 30.01.2023 г., акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Пушкинский электромеханический завод» (далее – общество) о взыскании - 1 022 219 руб. 15 коп. задолженности по договору от 30.11.2006 № 37000211 за период июнь-июль 2022 года, 51 167 руб. 38 коп. неустойки за период с 22.07.2022 по 02.11.2022 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2022 по день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество «Россети Московский регион». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Из содержания иска и представленных в материалы дела доказательств следует, что между гарантирующим поставщиком и обществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 № 37000211, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии в полном объеме и своевременно не выполнил, в связи с чем, образовалась спорная задолженность. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями заключенного сторонами договора, установив факт поставки электрической энергии и ненадлежащее исполнение обществом обязательств по своевременной оплате, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами по тому же договору за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении иска. Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком не оспорен. Ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса, качества и его стоимости не оспорил, доказательств оплаты задолженности, как и письменной мотивированной позиции относительно предъявленных исковых требований не представил. Доказательств наличия возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного энергоресурса, отраженных истцом в актах и счетах в материалы дела не представлено. Доказательств опровергающих требования истца по праву и/или по размеру в материалы настоящего дела ответчиком не представлено. Контррасчета задолженности/неустойки не представлено. Ходатайств о применении статьи 333 ГК от ответчика не поступало и судом не установлено оснований для снижения штрафных санкций. Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Пушкинский электромеханический завод» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 1 022 219 руб. 15 коп. задолженности по договору от 30.11.2006 № 37000211 за период июнь-июль 2022 года, 51 167 руб. 38 коп. неустойки за период с 22.07.2022 по 02.11.2022 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2022 по день фактической оплаты на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 23 734 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Б.М. Кушнаренко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ОАО "Пушкинский электромеханический завод" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |