Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А13-220/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-220/2020
город Вологда
03 марта 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» к обществу с ограниченной ответственностью «Вельский молочный комбинат» о взыскании основного долга в сумме 2 459 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 335 руб. 10 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.02.2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вельский молочный комбинат» (далее – ООО «Вельский молочный комбинат») о взыскании основного долга в сумме 2 459 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 335 руб. 10 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных исковых требований истец и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 03.12.2018 № 6.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 03.12.2018 № 6 (далее - договор; л.д. 32-33), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать натуральное цельное сырое коровье молоко в количестве согласованном сторонами.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты покупателя с поставщиком осуществляются в течение 5 банковских дней по факту отгрузки и получения оформленных надлежащим образом счета-фактуры, товарной накладной ТОРГ-12 и ТТН поставщика, или по согласованию сторон.

В подтверждение передачи товара ответчику истцом представлены товарные накладные и приемные квитанции, содержащие подписи уполномоченных лиц ответчика в указанных документах и оттиски печатей ООО «Вельский молочный комбинат» (л.д. 63-64, 66-67, 69-70, 72-73).

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга с учетом принятого судом уточнения требований подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неоплатой переданного товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 335 руб. 10 коп. за период с 16.11.2019 по 28.01.2020 (с учетом принятого судом уточнения требований).

Расчет процентов судом проверен, сумма процентов принимается судом в размере, определенном истцом.

Таким образом, требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 10.01.2020 № 43 уплачена государственная пошлина в сумме 35 532 руб. 85 коп.

Размер государственной пошлины при указанной сумме исковых требований в размере 2 488 055 руб. 10 коп. с учетом уточнения заявленных требований и пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» составляет 35 440 руб.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 35 440 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 92 руб. 85 коп. (35 532 руб. 85 коп. – 35 440 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вельский молочный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» задолженность в общей сумме 2 488 055 руб. 10 коп., в том числе основной долг в сумме 2 459 720 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 335 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 440 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 руб. 85 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.01.2020 № 43.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова