Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А03-1886/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1886/2021
09 июня 2021 года
г.Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 02 июня 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Барнаул (ОГРНИП 318222500081233, ИНН <***>) о расторжении контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 3, диплом ДВС № 1313320, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.03.2021, диплом ВСГ № 3261604, паспорт (после перерыва),



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Барнаул о расторжении государственного контракта от 14.02.2020 № 08171000006190004640001.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на непредставление со стороны истца доказательств того, что недостаточность бюджетного финансирования влечет одновременное наступление всех необходимых для расторжения договора условий и является существенным изменением обстоятельств, которые истец не мог разумно предвидеть. При этом истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих полного прекращения финансирования по целевым статьям расходов на 2021 год не следует этого и из письма, на которое ссылается истец.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании 26.05.2021 объявлялся перерыв до 02.06.2021.После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при участии в судебном заседании прежнего представителя истца, явившийся в судебное заседание после перерыва представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (государственный заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен государственный контракт № 08171000006190004640001, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика оказать услуги по обследованию технического состояния движимого имущества на 2021 год государственного заказчика в количестве 200 единиц транспортных средств, выдать заключение по целесообразности их дальнейшего использования (далее экспертиза), а государственный заказчик обязуется оплатить данные услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта срок (дата) оказания услуг: услуги оказываются но заявке государственного заказчика с даты заключения контракта но не ранее 09.01.2021 года и не позднее 25.12.2021 года.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 цена контракта составляет 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается стоимость проведения экспертизы одного транспортных средств составляет 890 (восемьсот девяносто) рублей 00 копеек. НДС не облагается. Цена услуги включает в себя: стоимость всех услуг выполняемых исполнителем, все расходы на материальные затраты, стоимость материалов, используемых исполнителем при оказании услуг, налоговые и другие обязательные платежи, а также иные затраты, связанные с исполнением контракта. Расчет за указанные услуги государственный заказчик производит за счет средств федерального бюджета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента предоставления исполнителем оформленных надлежащим образом счета, счет-фактуры (при наличии) и подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг или универсального передаточного документа, после фактического оказания услуг.

30.12.2020 в адрес ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» поступило письмо Центра финансового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, согласно которому, в связи с уменьшением МВД РФ ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств ГУ МВД России по Алтайскому краю на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов расходным расписанием от 30.12.2020 № 05429 ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» отозваны бюджетные средства по целевым статьям расходов на 2021 год: 188 0302 0840390049 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд в сумме 57 856 615, 00 руб.

В связи с уменьшением ранее доведенных до государственного заказчика как получателя бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения заказчиком бюджетных обязательств и в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истец направлял в адрес ответчика соглашение о расторжении государственного контракта от 14.02.2020 № 08171000006190004640001 и уведомление от 21.01.2021 исх. № 11/214 о необходимости в течение 1 рабочего дня подписать соглашения о расторжении контракта с направлением подписанного экземпляра на электронную почту истца.

Поскольку ответ от ответчика не поступил в указанный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

Арбитражный суд установил, что в обоснование иска о расторжении контракта на оказание услуг от 14.02.2020 № 08171000006190004640001 учреждение указало на невозможность его исполнения по причинам существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а именно на уменьшение объемов финансирования.

На основании пункта 1 статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В пункте 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Таким образом, при изменении объемов финансирования учреждение должно обеспечить согласование новых условий контракта.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя материалам дела, письмом ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю от 30.12.2020 исх. №12/2-5045 учреждению сообщили, что в связи с уменьшением МВД РФ ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств ГУ МВД России по Алтайскому краю на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов расходным расписанием от 30.12.2020 № 05429 отозваны бюджетные средства по целевым статьям расходов (т.1, л.д. 21).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе данные финансового обеспечения учреждения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что учреждение доказало факт уменьшения финансирования в 2021 году. При этом суд учел, что заключение нового контракта на 2021 год с ответчиком 21.04. 2021 по цене ниже, чем было предусмотрено государственным контрактом от 14.02.2020 №08171000006190004640001.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности истцом существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 14.02.2020 №08171000006190004640001, идентификационный код закупки 191222415336722240100105155157490244, заключенный между федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 318222500081233, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова