Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А67-1506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 1506/2020
г. Томск
23 июня 2020 года
16 июня 2020 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания » (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 390 000 руб. основной задолженности по договору №82155 от 26.06.2018

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.01.2020, диплом от 04.07.2014,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (далее – ТГАСУ) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания » (далее – ООО «РСК») с иском взыскании 50 000 руб. – части задолженности по договору №82155 от 26.06.2018.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что 26.06.2018 между ТГАСУ и гражданкой ФИО3 был заключен договор № 82155 на выполнение оценки технического состояния строительных конструкций объекта, расположенного по адресу: ул. Новостройка, 19б/3 в с. Богашево Томского района. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 11.10.2018 стоимость работ составила 590 000 руб. 26.06.018 между ФИО3 и ООО «РСК» был заключен договор уступки права требования задолженности в размере 590 000 руб. (л.д. 4-5)

Определением арбитражного суда от 03 марта 2020 года исковое заявление принято и возбужденно производство по делу № А67-1506/2020 в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 390 000 руб. основной задолженности по договору №82155 от 26.06.2018, 24 570 руб. пени.

Определением от 27.03.2020 принято уточнение исковых требований в части взыскания 390 000 руб. задолженности по договору №82155 от 26.06.2018, в принятии уточнения исковых требований в части взыскания 24 570 руб. пени, отказано.

Определением о 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «16» июня 2020 г. в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 10 зал № 404.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания » извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражений относительно существа предъявленных исковых требований не заявило, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 между ТГАСУ и гражданкой ФИО3 был заключен договор № 82155 на выполнение оценки технического состояния строительных конструкций объекта, расположенного по адресу: ул. Новостройка, 19б/3 в с. Богашево Томского района. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 11.10.2018 стоимость работ составила 590 000 руб.

Позднее, между ФИО3 (первоначальный кредитор) и ООО «РСК» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 26.06.2018 (л.д. 19), в соответствии с которым кредитор передал новому кредитору задолженнось к «ТГУСУ» согласно договору от 26.06.2018.

В соответствии с пунктом 1.5 договора к новому кредитору перешел долг первоначального кредитора перед «ТГАСУ» по оплате цены договора в размере 590 000 руб.

Письмом от 31.08.2019 №56 ответчик уведомил истца о заключении договора уступки права требования, подтвердил намерение оплатить задолженность по договру № 82 155 от 26.08.2018.

Истец выразил согласие на перевод долга. Однако ответчик, оплату по договору уступки права требования не произвел, задолженность составила в сумме 390 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате уступаемого права требования долга послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Передача права требования ответчику подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 390 000 руб., не представил, факт наличия задолженности им не оспаривается, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика 390 000 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. В связи с увеличением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 8 800 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» 390 000 основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 392 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в доход федерального бюджета 8 800 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников