Дополнительное решение от 14 января 2025 г. по делу № А79-7689/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7689/2024
г. Чебоксары
15 января 2025 года
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 15.01.2025.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 15.01.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 603000, Нижегородская область, г. Нижний Новгород

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 428003, Чувашская Республика, г.Чебоксары

о взыскании 100000 руб. без участия сторон, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 359303, а также судебных издержек в размере 8823 руб., включающих в себя: 60 руб. расходы на приобретение товара, 200 руб. расходы на получение выписки из ЕГРИП, 178 руб. почтовые расходы, 8000 руб. расходы на фиксацию правонарушения, 385 руб. расходов на отправку документов в суд (л.д.62-67).

Решением суда от 17.12.2024 исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предприниматель ФИО1 35714 (Тридцать пять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 29 коп. компенсации, 1428 (Одна

тысяча четыреста двадцать восемь) руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.

При принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных издержек истца, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии по делу дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, в размере 60 руб., почтовых расходов в размере 178 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения – 8000 руб., расходов на отправку посылки с контрафактным товаром и видеозаписью в суд – 385 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России на общую сумму 563 руб. (л.д.9, 34, 385). Расходы на приобретение спорного товара в размере 60 руб., на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. подтверждены кассовыми чеками (л.д.52, 35-37).

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов, и то, что исковые требования истцом были заявлены обоснованно, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы следует отнести на ответчика.

Рассмотрев требование истца о взыскании 8000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор поручения (субагентский договор) от 19.03.2021, заключенным между ООО "Медиа-НН" (ИНН: <***>), действующим на основании Устава (заказчик), во исполнение заключенного заказчиком договора с ИП ФИО1, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***> исполнитель) (л.д.79-80);

- акт о выполнении работ от 27.04.2024 № 639 (л.д.81);

- платежное поручение от 12.09.2024 № 17667 об оплате вознаграждения по акту о выполнении работ от 29.03.2024 № 636 (л.д.82).

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что они не подтверждают несение истцом расходов на фиксацию правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

Договор между ИП ФИО1 и ООО "Медиа-НН" в деле отсутствует.

Доказательства возмещения данных затрат представителю (ООО "Медиа-НН") истцом (ИП ФИО1) не представлены.

Из документов, представленных истцом, не следует, что расходы понесены непосредственно истцом, в том числе путем их возмещения представителю, таким образом, требуемые истцом расходы понесены не стороной, а представителем - ООО "Медиа-НН".

Поскольку доказательств возмещения истцом указанных расходов представителю (ООО "Медиа-НН") не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения несения данных расходов непосредственно истцом и наличия основания для взыскания указанных расходов с ответчика.

При обращении с иском истец ссылался и представлял доказательства, что товар, обладающий признаками контрафактности, приобретен им в торговой точке, факт покупки подтвержден кассовым чеком и видеосъемкой, которые приобщены к материалам дела.

Из материалов, представленных истцом в подтверждение несения расходов на собирание доказательств, не усматривается, каким образом производилось выявление и фиксация фактов незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, что понимается под мониторингом оптово-розничного рынка исполнителем, какие действия, способствующие выявлению фактов правонарушений, совершались исполнителем по договору.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании 8000 руб. расходов на фиксацию правонарушения надлежит отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной

деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Сформулированное правило о пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины применимо и при распределении иных судебных расходов.

Решением суда от 17.12.2024 иск удовлетворен в сумме 35714 руб. 29 коп., что составляет 35,70% от размера заявленных исковых требований (100000 руб.).

Иск удовлетворен частично, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки подлежат отнесению на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 293 руб. 82 коп., в том числе: расходы на приобретение контрафактного товара – 21 руб. 42 коп., 201 руб. почтовых расходов, 71 руб. 40 коп. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предприниматель ФИО1 293 (Двести девяносто три) руб. 82 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Юрусова