Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А62-6372/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.05.2019Дело № А62-6372/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019

Полный текст решения изготовлен 22.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701458651; ИНН 6730006310)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «ОСНОВА» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о понуждении исполнения гарантийных обязательств,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2019,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 04.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (далее – истец, УЖКХ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «ОСНОВА» (далее – ответчик, ООО СК «ОСНОВА») об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в заявлении от 30.10.2018 уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства, а именно: устранить выявленные недостатки/дефекты по благоустройству дворовых территорий согласно дефектным ведомостям по адресам: п-т Строителей, д.12; ул. Дзержинского, д .5; улица Крупской, д.48; улица Шевченко, д.44; улица Крупской, д.44 Б; улица Твардовского, д.6 Б; улица Строгань, д.7; улица Петра Алексеева, д11, к.3,4; улица Шевченко, д.42; улица Крупской, д.46; микрорайон Южный, д.27 А, д.77, д.79, в городе Смоленске в срок до 01 июля 2019 года.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между УЖКХ (заказчик) и ООО СК «ОСНОВА» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 06.09.2017 № 101 на проведение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных дворов в г. в соответствии с подпрограммой «Формирование современной городской среды» на 2017 год в рамках реализации муниципальной программы «Содержание и ремонт объектов благоустройства города Смоленска» на 2016 – 2020 годы (далее – контракт).

Согласно пункту 1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, определенные в техническом задании (приложение № 1), согласно действующим СНиПам, в соответствии с заявкой на участие в запросе котировок, поданной подрядчиком и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что работы выполняются механизмами, материалами, оборудованием и инструментами за счет средств подрядчика.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта работа считается выполненной после подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 заказчиком или его уполномоченным представителем и подрядчиком.

Согласно Приложению № 1 к Контракту работы ответчиком выполнялись, в том числе по адресам: г. Смоленске п-т Строителей, д.12; ул. Дзержинского, д .5; улица Крупской, д.48; улица Шевченко, д.44; улица Крупской, д.44 Б; улица Твардовского, д.6 Б; улица Строгань, д.7; улица Петра Алексеева, д11, к.3,4; улица Шевченко, д.42; улица Крупской, д.46;микрорайон Южный, д.27 А, д.77, д.79.

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, о чем 10.12.2017 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, представленные в материалы дела.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 контракта гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, оборудования, конструкций и изделий устанавливается с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и составляет пять лет. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, которые не позволяют использовать нормальную эксплуатацию результатов работ до их устранения, подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счет. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

В период гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки выполненных работ, о чем составлены дефектные ведомости от 06.06.2018.

Истцом ответчику направлена претензия от 09.06.2018 № 20/1774 о необходимости безвозмездно устранить указанные в дефектных ведомостях от 06.06.2018 недостатки в срок до 10.07.2018.

Поскольку ответчиком не совершено никаких действий по устранению недостатков выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заказчик в нарушение пункта 7.4 контракта не уведомил подрядчика о проведении осмотра объекта, составлении совместного акта, фиксирующего дефекты; ответчиком истцу вручен ответ на претензию от 09.06.2018, в котором ответчик выразил несогласие с содержанием дефектных ведомостей от 06.06.2018, так как в них указаны работы, не включенные в акты о приемке выполненных работ от 10.12.2017, не предусмотренные Контрактом и не относящиеся к гарантийным обязательствам подрядчика. В связи с получением ответа на претензию истец вызвал ответчика на 24.10.2018 для составления рекламационного акта. Вместе с тем, рекламационный акт от 24.10.2018 составлен в помещении УЖКХ, без выезда на место проведения работ; в рекламационном акте указано на недостатки в соответствии с дефектными ведомостями от 06.06.2018.

Представитель Подрядчика предлагал заказчику провести совместный осмотр, однако заказчик ответил отказом. В связи с этим ответчик не располагает сведениями о конкретных местах участков работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств.

Акт обследования от 24 октября 2018 года содержит возражения прораба ООО СК «Основа» ФИО3, который в связи с наличием возражений от подписания акта отказался.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктами 1.4, 1.5 контракта предусмотрено, что гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, оборудования, конструкций и изделий устанавливается с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и составляет пять лет. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, которые не позволяют использовать нормальную эксплуатацию результатов работ до их устранения, подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счет. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на дефектные ведомости от 06.06.2018 и акт обследования территорий от 24.10.2018.

Ответчик оспаривает дефектные ведомости от 06.06.2018 и акт обследования территорий от 24.10.2018, в отношении работ выполненных по следующим адресам: г. Смоленске п-т Строителей, д.12; ул. Дзержинского, д .5; улица Крупской, д.48; улица Шевченко, д.44; улица Крупской, д.44 Б; улица Твардовского, д.6 Б; улица Петра Алексеева, д11, к.3,4; улица Шевченко, д.42; улица Крупской, д.46;микрорайон Южный, д.27 А, д.77, д.79, указывает, что они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения подрядчиком договорных обязательств, так как составлены без осмотра объекта заказчиком в одностороннем порядке, т.е. заинтересованной стороной, без вызова и привлечения подрядчика; в них не указаны конкретные места участков работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения подрядчиком договорных обязательств по следующим адресам: г. Смоленске п-т Строителей, д.12; ул. Дзержинского, д .5; улица Крупской, д.48; улица Шевченко, д.44; улица Крупской, д.44 Б; улица Твардовского, д.6 Б; улица Петра Алексеева, д11, к.3,4; улица Шевченко, д.42; улица Крупской, д.46;микрорайон Южный, д.27 А, д.77, д.79.

Судом истцу неоднократно предлагалось провести совместно с ответчиком осмотр спорных объектов и составить акты обследования. По следующим адресам: г. Смоленске п-т Строителей, д.12; ул. Дзержинского, д .5; улица Крупской, д.48; улица Шевченко, д.44; улица Крупской, д.44 Б; улица Твардовского, д.6 Б; улица Петра Алексеева, д11, к.3,4; улица Шевченко, д.42; улица Крупской, д.46;микрорайон Южный, д.27 А, д.77, д.79, совместное обследование истцом не организовано и не проведено, акты обследования, подтверждающие доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, не представлены.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Вынесение судом судебных актов, которые заведомо неисполнимы, противоречит принципу законности в арбитражном процессе (статья 6 АПК РФ) и общеправовому принципу правовой определенности.

Сформулированные истцом исковые требования, в том числе, с учетом уточнений, не позволяют индивидуализировать выявленные истцом недостатки в работе, выполненной ответчиком и определить перечень работ по их устранению. Поскольку истцом заявлено требование об устранении недостатков, такие недостатки должны быть определены (описаны) способом, не допускающим двоякого толкования и позволяющим осуществить последующий контроль исполнения судебного акта при удовлетворении заявленных требований.

Содержание же наличии дефектных ведомостей от 06.06.2018 не позволяет определить локализацию выявленных истцом недостатков, что может повлечь нарушение принципа правовой определенности.

При этом представленные истцом дефектные ведомости от 06.06.2018 противоречат представленному истцом в судебном заседании акту обследования территорий от 24.10.2018, в котором указано, что замечания по благоустройству дворовых территорий из дефектных ведомостей устранены частично.

Перечень устраненных или не устраненных недостатков акт обследования территорий от 24.10.2018 не содержит.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу уведомить ответчика о проведении осмотра объекта, провести совместный осмотр объекта и составить акт осмотра с указанием конкретных недостатков, в связи с этим по ходатайствам истца судебные заседания неоднократно откладывались, однако истцом осмотр не проведен.

На предложение суда о проведении экспертизы с целью установления недостатков, подлежащих устранению, истец после долгого рассмотрения и отложений ответил отказом, сославшись на финансовые трудности.

Таким образом, поскольку истцом допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения подрядчиком договорных обязательств по адресам: г. Смоленске п-т Строителей, д.12; ул. Дзержинского, д .5; улица Крупской, д.48; улица Шевченко, д.44; улица Крупской, д.44 Б; улица Твардовского, д.6 Б; улица Петра Алексеева, д11, к.3,4; улица Шевченко, д.42; улица Крупской, д.46;микрорайон Южный, д.27 А, д.77, д.79 в материалы дела не представлено, требования истца удовлетворению в данной части не подлежат.

В то же время, в материалы дела представлен акт осмотра дворовой территории от 15.05.2019 по адресу: <...>, подписанные представителями обеих сторон и содержащий перечень выявленных недостатков.

Кроме того, от представителя ответчика поступило заявление о частичном признании иска, согласно которому ответчик признал требование истца о необходимости исполнить гарантийные обязательства в части устранения недостатков слоя асфальтобетонного покрытия во дворе дома № 7 по улице Строгань в городе Смоленске на общей площади 1,1905 м. кв., а именно:

- во дворе дома на проезжей части вдоль бордюрного камня, расположенного ближе к торцу дома, выходящему на улицу Строгань длинной 1,4 м и шириной 0,2 метра;

- напротив подъезда № 1 дома № 7 по улице Строгань, вдоль бордюрного камня, длинной 3 м и шириной 0,3 метра;

- напротив подъезда № 3 дома № 7 по улице Строгань по центру проезжей части длинной 0,15 м и шириной 0,97 метра.

Ответчик обязуется устранить указанные в заявлении о частичном признании иска недостатки до 01.07.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет требований истца и возлагает на ответчика обязанность в скок до 01.07.2019 исполнить гарантийные обязательства в части устранения недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 06.09.2017 № 101 на проведение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных дворов в г. в соответствии с подпрограммой «Формирование современной городской среды» на 2017 год в рамках реализации муниципальной программы «Содержание и ремонт объектов благоустройства города Смоленска» на 2016 – 2020 годы, восстановить асфальтобетонное покрытие во дворе дома № 7 по улице Строгань в городе Смоленске на общей площади 1,1905 м. кв., а именно:

- во дворе дома на проезжей части вдоль бордюрного камня, расположенного ближе к торцу дома, выходящему на улицу Строгань длинной 1,4 м и шириной 0,2 метра;

- напротив подъезда № 1 дома № 7 по улице Строгань, вдоль бордюрного камня, длинной 3 м и шириной 0,3 метра;

- напротив подъезда № 3 дома № 7 по улице Строгань по центру проезжей части длинной 0,15 м и шириной 0,97 метра.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска не оплачивалась государственная пошлина в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью СК «ОСНОВА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в скок до 01.07.2019 исполнить гарантийные обязательства в части устранения недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 06.09.2017 № 101 на проведение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных дворов в г. в соответствии с подпрограммой «Формирование современной городской среды» на 2017 год в рамках реализации муниципальной программы «Содержание и ремонт объектов благоустройства города Смоленска» на 2016 – 2020 годы, восстановить асфальтобетонное покрытие во дворе дома № 7 по улице Строгань в городе Смоленске на общей площади 1,1905 м.кв., а именно:

- во дворе дома на проезжей части вдоль бордюрного камня, расположенного ближе к торцу дома, выходящему на улицу Строгань длинной 1,4 м и шириной 0,2 метра;

- напротив подъезда № 1 дома № 7 по улице Строгань, вдоль бордюрного камня, длинной 3 м и шириной 0,3 метра;

- напротив подъезда № 3 дома № 7 по улице Строгань по центру проезжей части длинной 0,15 м и шириной 0,97 метра.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ОСНОВА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Иванов