Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А45-21847/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21847/2020
г. Новосибирск
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора должник по исполнительному производству – ФИО4

при участии в судебном заседании представителей

заявителя - не явился, уведомлён

заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ФИО2, служебное удостоверение,

третьего лица – не явился, не уведомлено

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении запроса в налоговые органы о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника в рамках исполнительного производства 12093/20/54002-ИП от 02.04.2020.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства 12093/20/54002-ИП от 02.04.2020.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся в не составлении акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства 12093/20/54002-ИП от 02.04.2020.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся в не осуществлении выхода по месту жительства должника для проверки имущественного положения должника и выявления имущества, подлежащего описи и аресту в рамках исполнительного производства 12093/20/54002-ИП от 02.04.2020.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска на основании заявления взыскателя в рамках исполнительного производства 12093/20/54002-ИП от 02.04.2020.

Суд в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек должника по исполнительному производству – ФИО4.

В судебном заседании по ходатайству судебного пристава к материалам дела приобщены отзыв и копии материалов исполнительного производства и впоследствии почтовые реестры в доказательство направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, суд установил.

02.04.2020 года в Отделении судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 12093/20/54002-ИП на основании исполнительного листа № ФС031206734 от 16.03.2020, выданного Арбитражным судом Новосибирской области в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <...> в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <...>. о взыскании задолженности в размере 1984583,42руб.

Взыскатель предприниматель ФИО1, не получив в двухмесячный срок удовлетворения по вступившему в законную силу судебному решению, не получая из ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска процессуальных документов, принимаемых по исполнительному производству, направил в адрес ОСП по Железнодорожному району города Новосибирска ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; жалобу в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства № 12093/20/54002-ИП. Ответы, ни в виде писем, ни в виде постановлений взыскателем не получены.

Полагая, что должностное лицо судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство № 12093/20/54002-ИП, бездействует, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства, приобщённые к материалам дела, в том числе материалы исполнительного производства № 12093/20/54002-ИП, заслушав пояснения СПИ ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство № 12093/20/54002-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии решения суд исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

По общему правилу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из пояснений судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, изложенных также в отзыве, следует, что по исполнительному производству № 12093/20/54002-ИП в день возбуждения исполнительного производства, 02.04.2020 года, судебным приставом — исполнителем направлены запросы в учетно — регистрирующие органы.

С целью установления имущественного положения должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых расчетных счетах должника.

17.04.2020 получены ответы из банков, об открытых счетах на имя должника. 06.07.2020 и 05.08.2020 по мере поступления ответов из кредитных организаций и банков судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях и направлены для исполнения в банки посредством электронного документооборота.

29.04.2020, по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для добровольного исполнения, судебным приставом — исполнителем самостоятельно принято решение о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление так же направлено для исполнения посредством электронного документооборота в Пограничную службу ФСБ России.

02.07.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17.09.2020 судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, (согласно Указания Президента Российской Федерации, судебным приставам запрещается входить в жилые помещения, осуществлять арест имущества должника до 31.12.2020, связанное с распространением новой коронавирусной инфекции), однако должник дома отсутствовал. Составлен акт совершения исполнительных действий от 17.09.2020.

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При этом постановления направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В качестве доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику представлены реестры Почты России с почтовыми идентификаторами от 06.04.2020. С учётом выходных дней постановление направлено с нарушением срока на один день.

В судебном заседании судом были получены результаты отслеживания почтовых отправлений и установлено, что ни взыскатель, ни должник за почтовыми отправлениями на почту не являлись. С 09.04.2020 по 14.06.2020 заказная корреспонденция с почтовым идентификатором 80081547932579 хранилась в почтовом отделении должника и возвращена отправителю, а с почтовым идентификатором 80081847405537 хранилась в почтовом отделении должника и возвращена отправителю. 14.06.2020 и 25.06.2020 Отделением службы судебных приставов по Железнодорожному району отправления, адресованные должнику и взыскателю соответственно, были получены.

Из информации учетно-регистрирующих органов были получены отрицательные ответы об имуществе должника, в связи с чем постановления об аресте иного имущества СПИ не принимались.

Заявления взыскателя на розыск имущества не поступало, в связи с чем постановление о розыске не принималось, в том числе и по обстоятельствам не завершения полного комплекса мероприятий по розыску из-за ограничительных мер, действовавших в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Жалоба на бездействие, поданная заявителем 02.05.2020 поступила в Отделение 23.06.2020. 26.06.2020 заявителю был дан ответ с приложением реестра электронных запросов и сводки по исполнительному производству. На ответе от 26.06.2020 проставлена электронная метка подписания документа электронной цифровой подписью.

Ходатайство взыскателя о принятии СПИ постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ оставлено СПИ без удовлетворения, поскольку такое постановление принято по инициативе СПИ 29.04.2020 по истечении пятидневного срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Проанализировав материалы исполнительного производства, судом установлено отсутствие нарушений при ведении исполнительного производства, о чем отражено выше в настоящем решении.

В судебном заседании представитель Отделения СПИ пояснил, что в настоящее время от взыскателя получена информация о фактическом месте проживания должника, информация о чем ранее отсутствовала и в настоящее время СПИ дано отдельное поручение в Отделение по Первомайскому району г. Новосибирска о выходе по месту проживания должника.

При принятии настоящего решения судом также принято во внимание, что период введения мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-I9) также является препятствием для совершения СПИ отдельных процессуальных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на полное и своевременное исполнение судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём направления апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И. Булахова