Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А14-15031/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-15031/2016

«24» июля 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тенистый»,

г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СМУ-5»,

г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании расходов по переделке лестничных пролетов, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тенистый» (далее – истец, ООО «Тенистый») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СМУ-5» (далее – ответчик, ООО «Фирма СМУ-5») о взыскании расходов по переделке лестничных пролетов в размере 1 973 114,90 руб., расходов за экспертизу в размере 45 572 руб., судебные расходы на представителя в сумме 25 000 руб., (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 02.12.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 25.05.2017 производство по делу было приостановлено до проведения судебной экспертизы.

Определением от 27.12.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.07.2018 по 17.07.2018.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 11.05.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №11/12 (далее – договор №11/12), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ по строительству многофункционального торгового центра, расположенного по адресу: <...> в соответствии с технической документацией к договору и сдать результат работы заказчику (п.1.1.).

В силу п. 1.2 указанного договора содержание и график выполнения этапов работ производится в календарном плане выполнения работ (приложение №1).

Согласно пункту 2.1. данного договора за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение, размер и график выплат которого определен сторонами в протоколе соглашения о договорной цене (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Подрядчиком были выполнены предусмотренные указанным договором работы, результат которых был передан заказчику по актам о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2013 на сумму 14 871 699 руб., №19 от 31.08.2013 на сумму 3 548 039 руб., №20 от 31.08.2013 на сумму 9 650 руб., №21 от 31.08.2013 на сумму 1 318 396 руб., №22 от 31.08.2016 на сумму 378 676 руб., №23 от 31.08.2013 на сумму 1 826 115 руб., №24 от 31.08.2013 на сумму 121 413 руб., №25 от 31.08.2013 на сумму 1 221 714 руб., №26 от 31.08.2013 на сумму 3 928 870 руб., №27 от 31.08.2013 на сумму 2 322 291 руб., №28 от 31.08.2013 на сумму 5 513 706,60 руб., №1 от 10.12.2014 на сумму 38 462 261,03 руб., №1 от 31.07.2013 на сумму 4 930 304 руб., №2 от 31.07.2013 на сумму 1 979 177 руб., №3 от 31.07.2013 на сумму 707 213 руб., №4 от 31.07.2013 на сумму 208 192 руб., №5 от 31.07.2013 на сумму 2 682 685 руб., №6 от 31.07.2013 на сумму 20 258 руб., №7 от 31.07.2013 на сумму 20 113 руб., №8 от 31.07.2013 на сумму 915 424 руб., №9 от 31.07.2013 на сумму 184 251 руб., №10 от 31.07.2013 на сумму 37 971 руб., №11 от 31.07.2013 на сумму 836 081 руб., №12 от 31.07.2013 на сумму 1 702 888 руб., №13 от 31.07.2013 на сумму 754 773 руб., №14 от 31.07.2013 на сумму 575 975 руб., №15 от 31.07.2013 на сумму 44 196 руб., №16 от 31.07.2013, №17 от 31.07.2013 на сумму 10 900 руб., №18 от 31.07.2013 на сумму 375 052 руб., стоимость работ была отражена в справках (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.08.2013 на сумму 20 188 871 руб., на сумму 1 724 500 руб., №1 от 03.12.2014 на сумму 38 462 261,03 руб., №1 от 31.07.2013 на сумму 14 871 699 руб., №1 от 31.07.2013 на сумму 20 515 488,26 руб. Результат выполненных подрядчиком работ был оплачен заказчиком.

Заказчик полагая, что подрядчиком были выполнены предусмотренные вышеуказанным договором работы ненадлежащего качества, 27.06.2016, обратился к подрядчику с претензией об устранении недостатков работ.

Неисполнение подрядчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя и оценивая заявленное требование истца и доводы приведенные ответчиком (подрядчиком), а также представленные сторонами доказательства в подтверждение как заявленных требований, так и в обоснование возражений, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 726 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Исходя из буквального значения положений вышеуказанного договора, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, а также действительной общей воли сторон с учетом цели данного договора, учитывая при этом правовую природу отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что подписание акта приемки выполненных работ является подтверждением исполнения подрядчиком принятых на себя договорных обязательств по выполнению предусмотренных вышеуказанным договором работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с возникшим спором между сторонами относительно качества выполненных работ по данному делу была назначена судебная экспертиза (проведение экспертизы было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (394006, <...>).

Заключением экспертизы №6109/6-3 от 25.12.2017 было установлено, что объемно-планировочное решение исследуемого здания в целом соответствует проектному. Не выявлено видимых дефектов и повреждений (прогибов, отклонений от вертикали, трещин недопустимой величины и т.д.), оказывающих влияние на прочность и устойчивость конструкций здания. Однако, экспертами были выявлены недостатки работ по устройству лестничных маршей.

Качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Фирма СМУ-5» работ по устройству лестничных маршей в осях Д-Е/6-7, А-Б/1-2, А-Б/6-7, Д-Е/1-2, на объекте расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Тепличная, д. 4а не соответствует условиям договора подряда №11/12 от 11.05.2012, строительным нормам и правилам, иным требованиям, предъявляемым для работ, предусмотренных договором подряда №11/12 от 11.05.2012, т.к. работы по монтажу наборных ступеней лестниц в осях Д-Е/6-7, А-Б/1-2, А-Б/6-7, Д-Е/1-2, а также работ по отделке ступеней и лестничных площадок плиткой не соответствуют нормативным требованиям:

- габаритные размеры ступеней (высота и ширина проступи) не соответствуют проектным (см. том 2 л.д. 135-143): фактически: высота ступеней составляет 130-219 мм, ширина проступей - 267-299 мм, по проекту высота ступени - 152 мм (нижняя ступень), 156 мм остальные ступени лестницы; ширина проступи - 300 мм, 310 мм; согласно п. 6.11* СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» размер проступей лестниц должен быть 0,3 м (допустимо от 0,28 до 0,35 м), размер подступенок - 0,15 м (допустимо от 0,13 до 0,17 м);

- ступени лестниц в осях Д-Е/6-7, А-Б/1-2, А-Б/6-7, Д-Е/1-2, имеют различную высоту и ширину, что недопустимо согласно требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», т.к. нормативными требованиями не допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки;

- расстояния между железобетонными наборными ступенями неодинаковы и составляют 7-20 мм (на участке вскрытия), что приводит к неравномерной укладке ступеней и влияет на параметры (высоту и ширину проступи) ступеней после их монтажа, в результате чего края соседних ступеней не параллельны друг другу, а также края ступеней не параллельны и не перпендикулярны стенам лестничной клетки;

- стыки наборных ступеней (в местах доступных для осмотра, а также в мете вскрытия) не заделаны жестким раствором, что не соответствует проекту и Типовой технологической карте (ТТК) на монтаж сборных лестниц из железобетонных ступеней по стальным косоурам, т.к. согласно проекта (см. том 2 л.д. 143) стыки должны быть заделаны жестким раствором, а также, согласно п.9 ТТК сборные железобетонные ступени укладывают вручную, регулируя их положение путем подкладки металлических клиньев, по окончании монтажа лестницы производят затирку всех швов между ступенями цементным раствором;

- отклонения поверхности покрытия плиткой лестничных площадок от плоскости не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», т.к. отклонения составляют порядка 23 мм, что более допустимого <2 мм.

Исходя из исследования по первому вопросу были выявлены работы, выполненные с недостатками и отступлениями от проекта и нормативных требований (см. исследование по первому вопросу), а именно несоответствие работ по монтажу наборных ступеней лестниц в осях Д-Е/6-7, А-Б/1-2, А-Б/6-7, Д-Е/1-2, а также работ по отделке ступеней и лестничных площадок плиткой.

Стоимость и объемы работ (в том числе материалы) выполненные с недостатками и отступлениями, нарушением строительных норм и правил, нарушением договора подряда»11/12 от 11.05.2012 рассчитаны в локальном сметном расчете №1 и составляет 671 158,42 руб.

Для устранения выявленных недостатков, указанных в исследовании по первому вопросу необходимо выполнить следующие работы:

- демонтировать облицовку плиткой пола и ступеней, разборку плинтусов, разобрать отделку гипсокартоном лестничных маршей и площадок;

- произвести демонтаж ограждения;

- произвести разборку наборных ступеней;

- произвести проверку проектного положения конструкций металлических косоуров лестничных маршей, опорных балок, площадок и т.д., т.к. данные конструкции являются скрытыми (произведенное частичное вскрытие не дает полной картины для определения соответствия проектному положению);

- произвести монтаж ступеней в соответствии с проектом и нормативными требованиями;

- произвести монтаж ограждения;

- выполнить облицовку поверхностей ступеней лестничных маршей и площадок плиткой и отделку гипсокартоном, выполнить устройство плинтусов из керамогранита;

- произвести окраску стен лестничных клеток.

Стоимость, объемы и виды работ необходимых для устранения недостатков устройства лестничных маршей, выполненных в рамках договора подряда №11/12 от 11.05.2012 года, отражены в локальном сметном расчете №2. На момент проведения экспертизы (4 квартал 2017 года) стоимость устранения выявленных недостатков монтажа лестничных ступеней составляет 1 973 114 (один миллион девятьсот семьдесят три тысячи сто четырнадцать) рублей 90 копеек.

В случае, если при проверке проектного положения конструкций лестничных маршей и площадок (металлических косоуров, балок и т.д.) будут установлены несоответствия проектной и нормативной документации, а также выявлены иные недостатки работ, то необходимо выполнить устранение данных несоответствий по предварительно разработанному проекту с учетом мероприятий по безопасному производству работ. Разработка проектов не входит в компетенцию эксперта-строителя. Произведенное частичное вскрытие не дает полной картины для определения соответствия проектному положению стальных косоуров и лестничных площадок лестниц.

На момент проведения экспертизы отсутствуют сведения о том, производилась ли поэтапная приемка работ по устройству лестниц или приемка конечного результата работ по возведению здания.

Таким образом, в случае поэтапной приемки отдельных видов работ на строительной площадке, все выявленные дефекты могут быть отнесены к явным, т.к. в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства поэтапного контроля произведенных работ. Данные методы контроля осуществляются на отдельных этапах работ, до начала выполнения последующих работ.

Однако, эксперты отмечают, что договором подряда №11/12 от 11.05.2012 г. (том 1 л.д. 11-14) предусмотрена сдача конечного результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком, что оформляется Актами сдачи-приемки работ. Ввиду чего, при приемке конечного результата работ большинство работ будут являться скрытыми.

При приемке конечного результата работы, к категории явных недостатков можно отнести те недостатки, которые могут быть обнаружены при нормальном способе приемки, поскольку являются очевидными и не требуют использования специальных знаний, техники и технологий. В данном случае (при приемке конечного результата работы) недостатки, которые можно было выявить при визуальном осмотре или осмотре с использоваться простых измерительных приборов (линейка, рулетка, уровень), являются явными.

Недостатки, которые могут быть выявлены только с использованием иных, более сложных приборов или в результате вскрытия, нельзя отнести к явным, поскольку без применения специальных приборов их обнаружить нельзя, а для использования таких приборов необходимы специальные знания. Также недостатки, для определения которых необходимо вскрытие не могут быть отнесены к явным.

Таким образом, при приемке конечного результата работы:

- несоответствие проекту и нормативным требованиям габаритных размеров (высоты ступени и ширины проступи) ступеней лестничных маршей, разная высота и ширина ступеней в пределах марша и лестничной клетки, являются явными недостатками, т.к. могли быть выявлены при обычном способе приемки с использованием обычной измерительной рулетки;

- отклонение от плоскости отделки плиткой лестничных площадок является явным недостатками, т.к. могло быть выявлено при визуальном осмотре;

- неравномерность зазоров между смежными ступенями (результатом чего является несоответствие параметров (высоты и ширины) ступеней, неровность укладки ступеней), отсутствие заделки раствором стыков наборных ступеней является скрытым дефектом, т.к. выполнена отделка конструкций, здание функционирует и дефект выявлен в результате частичного вскрытия отделки лестничного марша.

Исходя из исследования по первому вопросу следует, что причиной возникновения недостатка лестничных маршей является ненадлежащее качество выполненных работ по устройству лестничных маршей, нарушение проектного решения, отсутствии надлежащего контроля качества выполненной работы перед началом выполнения последующих работ, а именно:

- укладка наборных ступеней на стальные косоуры выполнена неравномерно, т.к. расстояние между наборными ступенями неодинаково (на участке вскрытия) - ненадлежащее качество выполненных работ, отсутствие надлежащего контроля качества производства работ;

- высота ступени и ширина проступи неодинакова - не соответствие проекту (см. том 2 л.д. 135-143) и нормативным требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31 -06-2009», отсутствие надлежащего контроля качества производства работ;

- стыки наборных ступеней не заделаны жестким раствором - несоответствие проектной и нормативной документации, отсутствие надлежащего контроля качества производства работ;

- неровности плоскости облицовки плиткой (отклонение от плоскости) площадок лестничных маршей и ступеней составляют - не соответствие нормативной документации, отсутствие надлежащего контроля качества производства работ.

Стоимость устранения недостатков (явных дефектов) устройства лестничных маршей, выполненных в рамках договора подряда №11/12 от 11.05.2012 года, в случае поэтапной приемки выполненных работ, рассчитана в локальном сметном расчете №2 и на 4 квартал 2017 года и составляет 1 973 114 (один миллион девятьсот семьдесят три тысячи сто четырнадцать) рублей 90 копеек.

Стоимость устранения недостатков (явных дефектов) устройства лестничных маршей, выполненных в рамках договора подряда №11/12 от 11.05.2012 года, в случае приемки готового объекта рассчитана в локальном сметном расчете №3 и на 4 квартал 2017 года составляет 845 230 (восемьсот сорок пять тысяч двести тридцать) рублей 25 копеек. Стоимость устранения скрытых недостатков устройства лестничных маршей, выполненных в рамках договора подряда №11/12 от 11.05.2012 года, в случае приемки готового объекта составит 1 127 884 (один миллион сто двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 65 копеек (расчет (1 973 114,90 - 845 230,25 = 1 127 884,65)).

Оснований не доверять выводам эксперта у арбитражного суда не имеется.

Согласно ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из положений вышеуказанной нормы права прямо следует обязанность подрядчика доказывать отсутствие своей вины и ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

По смыслу п.3 ст.723 ГК РФ отказ от исполнения договора может иметь место, если заказчиком не исполнены принятые на себя обязательства.

В данном случае, выполненные ответчиком работы были оплачены истцом в полном объеме, то есть свои обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил, соответственно оснований для отказа от исполнения договора у него не имелось.

Расходы истца на устранение допущенных и неисправленных подрядчиком недостатков выполненных работ являются его убытками, подлежащими взысканию в порядке статьями 15 и 723 ГК РФ.

В подтверждение размера расходов на устранение выявленных недостатков истец указывает на проведенное при рассмотрении данного дела экспертное исследование и составленное по его результатам заключение экспертизы №6109/6-3 от 25.12.2017.

Размер заявленных истцом требований ответчиком по существу не оспорен.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика приведенные в обоснование своих возражений судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные документально.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика расходов по устранению обнаруженных в течение гарантийного срока дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных ответчиком работ в сумме 1 973 114,90 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 973 114,90 руб. убытков.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб. по оплате юридических услуг.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном АПК РФ в рамках главы 9 «Судебные расходы».

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Совокупность положений ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов заявитель ссылается на договор на оказание юридических услуг от 10.10.2016 и связывает свои расходы с составлением искового заявления, подготовкой ходатайства об уточнении требований, составлением ходатайства о назначении судебной экспертизы, и участием представителя в судебных заседаниях арбитражного суда при рассмотрении дела №А14-15031/2016.

Выполнение условий договора подтверждается актом, расходным кассовым ордером №1/01 от 11.01.2018 на сумму 25 000 руб., а также протоколами судебных заседаний арбитражного суда первой инстанции.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, в то время как другая сторона наделена правом доказывания их чрезмерности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные в материалы дела документы, исходя из требований статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем подтверждено, что судебные расходы в сумме 147 897 руб. носят разумный и обоснованный характер.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Такой баланс, по мнению арбитражного суда, может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

При этом, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №18118/07 от 20.05.2008 и №6284/07 от 09.04.2009.

Истец в соответствии со ст. 59 АПК РФ воспользовался своими законными правами на ведение дела в арбитражном суде через представителя, при этом право заявителя на возмещение понесенных в связи с этим расходов вытекает из ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом результата рассмотрения дела, а также документального подтверждения факта и размера, понесенных истцом судебных издержек в связи с рассмотрением дела в суде, их соразмерности и разумности, сложившиеся в регионе расценки по оплате юридических услуг, суд первой инстанции приходит к выводу, о том, что истцом подтверждено, что судебные расходы в сумме 25 000 руб. носят разумный и обоснованный характер.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений заявленных требований, составляет 32 731 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 29 731 руб. государственной пошлины.

Кроме того, истцом оплачены расходы по проведению экспертного исследования, суд первой инстанции при распределении расходов на оплату услуг экспертов исходит из размера заявленных и удовлетворенных требований по исковому заявлению. Таким образом, в силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 45 572 руб. судебных расходов на оплату услуг экспертов. Кроме того, следует возвратить истцу 14 428 руб., излишне перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области, с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения после выставления счета на возврат указанной суммы.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма СМУ-5», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тенистый», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) убытки в размере 1 973 114,90 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 45 572 руб., судебные расходы в сумме 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма СМУ-5», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 731 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тенистый», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 14 428 руб., излишне перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области, с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения после выставления счета на возврат указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.И. Стеганцев