Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А17-9992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9992/2018
18 марта 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску областного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Автокис»

о расторжении договора и взыскании 47982руб. 94коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.11.2018, ФИО2, по доверенности №35 от 28.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» (далее – ОБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автокис» (далее – ООО «Автокис») о расторжении договора на поставку товара от 13.04.2018 №2018.37264 и взыскании 68759руб. 68коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Исковые требования обоснованы ст.ст.330, 452, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки от 13.04.2018 №2018.37264 .

Определением арбитражного суда от 17.12.2018 суд принял исковое заявление к производству. Определением арбитражного суда от 30.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 12.03.2019.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании на основании ст.49 АПК РФ исковые требования в части неустойки уточнил, просил взыскать с ответчика 47982руб. 94коп. неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 13.04.2018 №2018.37264 за период с 10.10.2018 по 30.11.2018, требования о расторжении договора от 13.04.2018 №2018.37264 поддержал.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

13.04.2018 между ООО «Автокис» (поставщик) и ОБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» (заказчик) на электронной площадке заключен договор на поставку товара №2018.37264, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить материалы для снятия стоматологических слепков (товар) заказчику на условиях, в порядке, в сроки и ассортименте, определенных сторонами в договоре, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара.

Наименование, количество, качественные характеристики, средства индивидуализации товара стороны согласовали в спецификации (приложение №1) к договору на основании п.1.2 договора.

Цена договора составляет 410304руб. 00коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством (п.п.2.1, 2.3 договора).

В п.4.2 договора стороны установили, что поставка товара осуществляется поставщиком: с даты заключения договора по 30.11.2018. Поставка должна производиться партиями по предварительной заявке заказчика в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки, но не чаще 1 раза в месяц.

Датой поставки товара является дата подписания товарно-транспортной накладной, подтверждающего передачу товара от поставщика заказчику и предоставления документов, подтверждающих качество товара (п.4.3).

В п.8.2 договора стороны согласовали условие, согласно которому в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной шестнадцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Договор вступает в силу с момент его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.9.1). Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа заказчика (стороны договора) от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (п.9.3).

13.04.2018 заказчик направил в адрес поставщика заявку от 13.04.2018 №193 о поставке товара.

В рамках исполнения договора указанный в заявке товар был поставлен заказчику по товарным накладным от 13.04.2018 №АК-31 на сумму 209400руб., от 03.05.2018 №УТ-40 на сумму 10401руб.

Платежными поручениями от 28.04.2018 №660749 на сумму 209400руб., от 22.05.2018 №786521 на сумму 10401руб. поставленный товар оплачен заказчиком.

02.10.2018 заказчик направил в адрес поставщика заявку от 02.10.2018 №506 о поставке товара на оставшуюся сумму контракта.

Однако в согласованные в договоре сроки товар поставлен заказчику не был, в связи с чем заказчик обратился к ООО «Автокис» с претензией от 08.10.2018 №514, в которой указал на просрочку исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, предложил поставщику исполнить свои обязательства по поставке товара добровольно и уплатить начисленную заказчиком неустойку.

Поскольку претензионные требования остались без удовлетворения, ОБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 13.04.2018 №2018.37264, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п.4.2 договора стороны установили, что поставка товара осуществляется поставщиком: с даты заключения договора по 30.11.2018. Поставка должна производиться партиями по предварительной заявке заказчика в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки, но не чаще 1 раза в месяц.

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 13.04.2018 №2018.37264 поставка товара была осуществлена на общую сумму 219801руб. (товарные накладные от 13.04.2018 №АК-31 на сумму 209400руб., от 03.05.2018 №УТ-40 на сумму 10401руб.) на основании заявки заказчика от 13.04.2018 №193.

02.10.2018 заказчик направил в адрес поставщика заявку от 02.10.2018 №506 о поставке товара на оставшуюся сумму контракта в размере 190503руб., однако доказательства поставки товара в материалы дела не представлены.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание 47982руб. 94коп. неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 13.04.2018 №2018.37264 за период с 10.10.2018 по 30.11.2018.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.8.2 договора стороны согласовали условие, согласно которому в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной шестнадцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно положениям ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 47982руб. 94коп. неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору за период с 10.10.2018 по 30.11.2018.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки от 13.04.2018 №2018.37264.

В соответствии с общим правилом, изложенным в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, в п.9.8 спорного договора стороны установили, что претензионный порядок досудебного урегулирования спора, вытекающих из договора, является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензионного письма и направления ответа на него составляет пять рабочих дней со дня получения последнего адресатом (п.9.10).

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. В судебном заседании 12.03.2019 представитель истца подтвердил, что требование о расторжении договора от 13.04.2018 №2018.37264 ответчику не направлялось.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора поставки от 13.04.2018 №2018.37264 подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд дополнительно разъясняет истцу, что в соответствии с ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая уменьшение истцом размера имущественных исковых требований к ответчику, а также оставление судом неимущественного требования без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина в размере 6750руб. подлежит возврату плательщику на основании ст.ст.104, 149 АПК РФ, п.1 и п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования областного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» о взыскании 47982руб. 94коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокис» в пользу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» 47982руб. 94коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара и 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Требование истца о расторжении договора на поставку товара от 13.04.2018 №2018.37264 оставить без рассмотрения.

Возвратить областному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» из федерального бюджета 750руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.11.2018 №49034 в сумме 2750руб., и 6000руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.11.2018 №49035 в сумме 6000руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина