Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А31-13886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-13886/2019

г. Кострома «17» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Новое Поколение «Агентство оценки», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ОГРНИП 312440135600018, ИНН <***>)

о взыскании 20000 руб. задолженности по договору № 5/2016 от 14.01.2016, 4761,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательств, и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, директор, по паспорту;

от ответчика – не явился (надлежащим образом уведомлен); установил:

общество с ограниченной ответственностью Новое Поколение «Агентство оценки» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО1) о взыскании 20000 руб. задолженности за услуги, оказанные на основании договора № 5/2016 от 14.01.2016, 4761,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2016 по 16.10.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 20000 рублей по ключевой ставке Банка России, начиная с 17.10.2019 по день фактической оплаты долга, и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Истец до начала судебного заседания на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 20000 руб. задолженности за услуги, оказанные на основании договора № 5/2016 от 14.01.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.11.2016 на сумму долга 20000 рублей по ключевой ставке Банка России по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание суд не признавал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

14.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Новое Поколение «Агентство оценки» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № 5/2016 (далее - договор), согласно которому Заказчик поручает, а Оценщик принимает на себя обязательства оказать в соответствии с заданием на оценку, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), оценочные услуги по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, указанного в задании на оценку, по состоянию на «01» января 2013 года, согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 оценщик обязуется в срок, указанный в задании на оценку, представить заказчику результаты работ, выполненных в соответствии с заданием на оценку и нормативно-правовыми актами, указанными в нем, в виде письменного отчета об оценке и положительного заключения саморегулируемой организации оценщиков, в которой состоит оценщик, о соответствии отчета оценщика требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Заказчик обязуется представить оценщику имеющуюся в распоряжении и необходимую для проведения оценки информацию об объекте оценки. Стоимость экспертизы саморегулируемой организации по проверке отчета и заключения по результатам экспертизы включена в стоимость работ, указанную в п. 3.1 настоящего договора. Выплатить вознаграждение оценщику за оказание услуг по договору в соответствии с условиями раздела 3 договора (пункты 2.1.2, 2.3.4 договора).

В пункте 3 договора стороны определили порядок расчётов.

Стоимость работ по договору (включая п. 2.1.2 договора) составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Заказчик оплачивает оценщику аванс в размере 30000 руб. в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного счёта. Сдача работ оформляется актом сдачи-приемки работ при передаче заказчику отчёта об оценке и заключения. Заказчик оплачивает

оценщику сумму указанную в п. 3.1 за вычетом аванса, указанного в п. 3.2 настоящего договора в течение пяти дней с момента подписания акта сдачи- приемки работ (пункт 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 50000 руб., что подтверждается отчётом об оценке и заключением.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчиком произведена оплата аванса в сумме 30000 рублей.

Услуги ответчику по договору оказаны в полном объеме, результатом оказанных услуг ответчик воспользовался, что подтверждается сведениями из фонда данных о государственной кадастровой оценке, опубликованные на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по адресу: https://rosreestr.ru, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:27:061101:101, который является объектом оценки по договору, установлена на основании отчёта № 5638 от 08.11.2016, выполненного оценщиком ФИО2

Претензий по качеству услуг от заказчика не поступило.

Ответчик услуги в полном объеме не оплатил. Общая сумма долга составила 20000 руб.

06.06.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся за указанный период задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное выше послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В связи с допущенной просрочкой оплаты за оказанные услуги истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.11.2016 на сумму долга 20000 рублей по ключевой ставке Банка России по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств своевременной оплаты оказанных услуг.

Своевременно не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за выполненные услуги в сумме 20000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2012 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, ОГРНИП 312440135600018, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Новое Поколение «Агентство оценки», адрес: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 10.12.1998 Регистрационной палатой администрации г. Костромы, ОГРН <***>, ИНН <***>, 20000 руб. задолженности за услуги, оказанные на основании договора № 5/2016 от 14.01.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.11.2016 на сумму долга

20000 рублей по ключевой ставке Банка России по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.В. Цветков Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 27.02.2019 10:29:09

Кому выдана Цветков Сергей Владимирович