Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А46-19953/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19953/2018
26 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОЭЛЬ XXI» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 630102, <...>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644116, <...>) о взыскании 1 054 460 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НОЭЛЬ XXI» (далее – ООО «НОЭЛЬ XXI», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 1 054 460 руб. 58 коп., в том числе: 1 042 000 руб. - основной долг по договору поставки № 8742/2/18 от 13.07.2018, 12 460 руб. 58 коп. - неустойка за период с 12.09.2018 по 29.10.2018; а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13 июля 2018 года между ООО «НОЭЛЬ XXI» (поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (заказчик) заключен договор на поставку товара № 8742/2/18 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать заказчику теплообменники (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара (товарный знак), характеристика товара, количество, цена за единицу товара, страна происхождения товара определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору).

В силу пунктов 4.1, 4.6 договора цена договора составляет 1 042 000 (один миллион сорок две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 158 949 тысяч 16 копеек. Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (партии товара), на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета) и товарной накладной.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, обязательство по поставке товара исполнено им надлежащим образом, в подтверждение чего представлена товарная накладная № 2 от 20.08.2018 на сумму 1 042 000 руб.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, ООО «НОЭЛЬ XXI» направил МП г. Омска «Тепловая компания» претензию № 17 от 17.09.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате неустойки, которая оставлена последним без исполнения. При этом ответчиком направлено предложение о заключении соглашения о порядке расчетов по задолженности, в котором указано на наличие основного долга в сумме 1 042 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «НОЭЛЬ XXI» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на поставку товара № 8742/2/18 от 13.07.2018.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы иска, копию отзыва и контррасчета направить истцу, доказательства направления представить в суд; документы в обоснование возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на сумму 1 042 000 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик требования истца не опроверг, отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований и доказательств оплаты спорной задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 042 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом на основании пункта 7.2 договора начислены пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара за период 12.09.2018 по 29.10.2018 в сумме 12 460 руб. 58 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в полном размере как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Кроме того, истец заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «НОЭЛЬ XXI» представило заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор возмездного оказания услуг № 36 от 19.09.2018 (далее – договор № 36 от 19.09.2018) и платежное поручение № /83 от 29.10.2018ю

Согласно условиям договора № 36 от 19.09.2018 исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение предоставить заказчику юридические услуги по представлению интересов последнего в судебных органах Российской Федераций по иску к МП г. Омска «Тепловая компания» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 8742/2/18 от «13» июля 2018 г. в размере 1 042 000 (один миллион сорок две тысячи) рублей 00 копеек и суммы неустойки за просрочку оплаты стоимости поставленного товара в размере 12 460 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 58 копеек.

В силу пункта 1.2 договора № 36 от 19.09.2018 исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучение законодательства по существу спора; ознакомление с материалами дела; составление и подача исковых заявлений, ходатайств, письменных пояснений, отзывов, заявлений и прочих процессуальных документов по существу спора; отправка почтовой корреспонденции, подача процессуальных документов; консультирование по ходу судебного процесса; участие в судебных заседаниях.

Вознаграждение подлежит уплате заказчиком исполнителю в следующем размере и в следующие сроки: предоплата - фиксированный единовременный платеж в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплачивается заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.1 договора № 36 от 19.09.2018.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 83 от 29.10.2018

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-19953/2018, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 110 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 23 545 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОЭЛЬ XXI» удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644116, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОЭЛЬ XXI» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 630102, <...>) 1 054 460 руб. 58 коп., в том числе: 1 042 000 руб. - основной долг по договору поставки № 8742/2/18 от 13.07.2018, 12 460 руб. 58 коп. - неустойка за период с 12.09.2018 по 29.10.2018; а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644116, <...>) в доход федерального бюджета 23545 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева