Решение от 8 января 2019 г. по делу № А46-13982/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13982/2018
09 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300163801) о  взыскании 259 525 руб. 20 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности от 05.02.2018 сроком до 31.12.2018,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (далее - ООО «Агрофирма Омская», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 259 525 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 03.12.2018; определением суда от 03.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 25.12.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявили, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 25.12.2018 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Мясной мастер» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 22.12.2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя мясо свинины и субпродукты свиные замороженные и охлажденные (далее - товар), ассортимент, количество, цена, способ поставки и срок поставки которого определяются сторонами в спецификациях, на условиях определенных сторонами, а Покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену в соответствии с условиями договора и спецификациями (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 5.3. договора поставки оплата производится в размере 50% от стоимости товара до дня передачи товара, остальные 50% по факту выгрузки машины на складе у покупателя.

Во исполнение условий договора ООО «Мясной мастер» (Поставщик) передал в собственность ответчика мясо свинины и субпродукты свиные замороженные, а Покупатель принял товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №81 от 04.04.2018 на сумму 297 629,20 руб.

Однако, ответчиком оплата поставленного товара произведена частично платежными поручениями № 8 от 13.04.2018 и № 10 от 25.04.2018 на 20 000,00 руб. и 18 104,00 руб. соответственно, в связи с чем за ООО «Агрофирма Омская» числится задолженность в размере 259 525 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления ООО «Мясной мастер» в адрес ответчика претензии от 24.04.2017 №1-24 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

30.05.2018 между ООО «Мясной мастер» (первоначальный кредитор) и ООО «Агрофирма Омская» (новый кредитор) заключен договор уступки права (требования), согласно которому все права требования долга с ИП ФИО2 в размере 259 635,40 руб. 40 коп. на основании договора поставки от 22.12.2017, товарной накладной №81 от 04.04.2018, акта сверки взаимных расчетов от 25.05.2018, перешли к ООО «Агрофирма Омская» (п. 1.1 договора).

Письмами от ООО «Мясной мастер» №1/30 от 30.05.2018 ИП ФИО2 была уведомлена о состоявшейся уступке.

02.07.2018 ООО «Агрофирма Омская» направило в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату перечисленных в качестве аванса денежных средств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что стороны свободны в заключении договора.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования. По смыслу ст. 382 ГК РФ только существующее право может быть предметом уступки.

В связи с изложенным, договор уступки права требования от 30.05.2018 признается судом соответствующим положениям статей 382 - 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие сведений и доказательств своевременного выполнения ответчиком своих обязанностей по оплате поставленного товара, а также доказательств признания договора цессии недействительным, в установленном законом порядке, оснований полагать состоявшуюся уступку права (требования) недействительной сделкой также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие у ООО «Агрофирма Омская» права требования к ИП ФИО2 в отношении суммы задолженности, переданной по договору уступки права требования.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтверждён представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ИП ФИО2 задолженности в заявленном размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, расчет и наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты ответчиком задолженности не представлены, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 259 525 руб. 20 коп. основного долга.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300163801) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 259 525 руб. 20 коп. долга, 8 191 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик