Решение от 26 января 2017 г. по делу № А21-8681/2016

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-8681/2016

«27» января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой-Инвест»

о расторжении инвестиционного договора

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.04.2016 и удостоверению

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, место нахождения: 236006, г. Калининград, площадь Победы, 1) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой-Инвест» (ОГРН <***>, место нахождения: 236023, <...>) (далее – ООО «Ремжилстрой-Инвест», общество, ответчик) о расторжении договора № 43 инвестирования работ по благоустройству парковой зоны отдыха.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, через канцелярию арбитражного суда направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.

Представитель истца возражает против отложения рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (части 3, 4 статьи 59 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, с учетом вышеуказанных норм права, перечисленные в ходатайстве обстоятельства не могут служить уважительными причинами для отложения судебного разбирательства по исковому заявлению, поскольку истец, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако такого права не реализовал. Суд также отмечает, что явка представителей сторон в судебное заседание судом не признана обязательной. Кроме того, ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки и представления в суд обоснованных возражений на заявленный иск.

Таким образом, ходатайство ООО «Ремжилстрой-Инвест» об отложении рассмотрения дела судом отклоняется.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, постановлением от 13.03.2008 № 404 администрацией ООО «Ремжилстрой-Инвест» предварительно согласовано место размещения гостиничного комплекса по ул. Тенистая аллея – ул. Химическая – Сосновый бор – пр. Мира – ФИО3 в Октябрьском районе. Срок действия постановления установлен 1 год (пункт 3 постановления).

Постановлением администрации от 09.11.2009 № 1991 срок действия постановления № 404 продлен до 13.03.2010.

На основании пункта 2.3 постановления № 404 от 13.03.2008 между Администрацией (заказчик) и ООО «Ремжилстрой-Инвест» (инвестор) 15.05.2008 заключен договор № 43 инвестирования работ по благоустройству парковой зоны отдыха (далее – договор инвестирования).

По условиям договора инвестирования инвестор обязался выполнить за свой счет своими или привлеченными силами работы по благоустройству парковой зоны в границах улиц Тенистая аллея –Химическая – Сосновый бор – проспект Мира – ФИО3 в Октябрьском районе в г.Калининграде.

В соответствии с пунктом 2.1 договора инвестирования заказчик обязался сформировать границы парковой зоны отдыха в указанных границах, провести оценку состояния зеленых насаждений в границах благоустраиваемой территории, выдать инвестору порубочные билеты, согласовать разработанный инвестором проект благоустройства парковой зоны; выдать разрешение на установку временного ограждения территории подлежащей благоустройству; принять выполненные инвестором по настоящему договору работы.

В силу пункта 2.2 договора инвестирования инвестор обязался профинансировать разработку проекта благоустройства указанной парковой зоны; выполнить работы по санитарной вырубке аварийных деревьев, а также рубке ухода неперспективного самосевного подроста; сдать выполненные работы заказчику.

Согласно пункту 4.3 договор инвестирования действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Постановление № 404 от 13.03.2008 предусматривало предоставление Обществу спорного земельного участка для строительства гостиничного комплекса с благоустройством парковой зоны общего пользования.

В срок, установленный в постановлении № 404 от 13.03.2008 свои обязательства Общество не исполнено.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2010 по делу № А21-9045/2010 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО «Ремжилстрой-Инвест» в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:15:110830:150 площадью 30002 кв.м., расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Химическая- ул.Тенистая аллея для строительства гостиничного комплекса. Этим же решением суд обязал Администрацию принять решение о предоставлении указанного земельного участка и заключить договор аренды.

Во исполнение решения арбитражного суда от 27.10.2010 Администрацией 02.04.2012 издано постановление № 489, в соответствии с которым считать образованным земельный участок с кадастровым номером 39:15:110830:173, площадью 30 002 кв.м., с разрешенным использованием - под строительство гостиничного комплекса, медицинского центра.

В соответствии с постановлением № 489 от 02.04.2012 указанный земельный участок предоставляется Обществу в аренду сроком на 3 года (на период строительства).

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25.02.2015 по делу № 2-292/2015 постановление № 489 от 02.04.2012 признано недействительным.

Поскольку в установленный срок договор не реализован и дальнейшая его реализация невозможна, в связи с признанием судом постановления № 489 от02.04.2012 незаконным, 07.12.2015 Администрацией в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении инвестиционного договора № 43.

Письмом от 25.01.2016 № 32 Общество отказалось от расторжения договора № 43, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с иском о расторжении инвестиционного договора.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее – Закон об инвестиционной деятельности) установлено, что инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В статье 8 Закона об инвестиционной деятельности предусмотрено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Кодексом.

Следовательно, с учетом содержания инвестиционного договора от 15.05.2008 между сторонами сложились договорные отношения.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона об инвестиционной деятельности в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с указанной нормой существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что ответчик допустил существенное нарушение договора, которое повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 18 Закона об инвестиционной деятельности прекращение или приостановление инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд, оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства пришел к выводу о том, что нарушение ООО «Ремжилстрой-Инвест» условий инвестиционного договора является существенным (истечение срока действия постановления № 404 от 13.03.2008, признание недействительным постановление № 489 от 02.04.2012), а реализация инвестиционного проекта в настоящее время является невозможной.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств об осуществлении какой-либо деятельности на спорном земельном участке с момента заключения договора № 43 от 15.05.2008, выполненные работы до настоящего времени заказчику не сданы.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 43 от 15.05.2008 инвестирования работ по благоустройству парковой зоны отдыха, заключенного между Администрацией городского округа «Город Калининград» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремжилмстрой-Инвест».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремжилмстрой-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова