Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-148345/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148345/19-32-832
г.Москва
21 октября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольный Торговый дом»

о взыскании 1 092 176 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «ВРК-1» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Угольный Торговый дом» (далее – Ответчик) 1 092 176 руб. 59 коп. долга на основании ст.12,309,310 ГК РФ.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия № Уссур/7-77 от 31.01.2019г. и доказательства ее направления ответчику по юридическому адресу: 123557, <...>, эт. подвал, пом IV, ком.1, офис 15 согласно почтовой квитанции от 16.04.2019г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении иска.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Как следует из материалов дела, в адрес начальника ВЧДР Уссурийск АО «ВРК-1» ФИО2 за исх. № 222/ДР от 12.10.2019г. генеральным директором ООО «Угольный Торговый дом» направлено гарантийное письмо о необходимости произвести текущий отцепочный ремонт вагонов №52626041, №52625969, №52628179, №52628518.

Следовательно, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора подряда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании гарантийного письма оказал ответчику услуги по ремонту вагонов, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Ответчиком выполненные работы по ремонту вагонов оплачены частично в размере, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 1 092 176 руб. 59 коп.

Претензия № Уссур/7-77 от 31.01.2019 г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить долг, с комплектом первичной документации на вагоны оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 109 042 руб. 18 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110,148, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Угольный Торговый дом» об оставлении иска без рассмотрения – отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Угольный Торговый дом» в пользу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» 1 092 176 (Один миллион девяносто две тысячи сто семьдесят шесть) руб. 59 коп. долга и 23 922 (Двадцать три тысячи девятьсот двадцать два) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина