Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А32-42527/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-42527/2020
г. Краснодар
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята 02 февраля 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «РУСКО», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ИП ФИО2, г. Сочи (ОГРНИП/ИНН <***>/233613233043)

о взыскании задолженности в размере 107 628,48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «РУСКО» (далее – истец) с заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 28 от 25.05.2019 в размере 73 697,15 руб., по договору аренды № 12 от 26.04.2020 в размере 33 931,33 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное разбирательство назначено на 10:30 02.02.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов, ходатайств и заявлений не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды помещения № 28 от 25.05.2019, сроком на 11 месяцев, в соответствии с которым арендатору было передано помещение площадью 20,2 кв. м., расположенное на первом этаже одноэтажного строения литер Б пом. 13, по адресу: <...>, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Согласно акту приема-передачи 25.05.2019 нежилое помещение было передано ответчику.

В соответствии с п. 4.1 договора размер арендной платы состоит из двух частей: постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы составляет 15 150 руб. за каждый календарный месяц. НДС не предусмотрен. Переменная часть арендной платы является расчетной, соответствует стоимости электроэнергии, потребленной Арендатором за календарный месяц в соответствии с показаниями приборов учета. Переменную часть арендной платы Арендатор оплачивает согласно отдельно выставляемым Арендодателем счетам в течение трех банковских дней.

26.04.2020 между сторонами заключен договор аренды помещения № 12 на прежних условиях на новый срок.

В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о погашении образовавшейся задолженности по двум договорам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждает представленными документами, в том числе актом взаимных расчетов, подписанным ответчиком без возражений и замечаний, а также гарантийным письмом ответчика обязательстве оплатить задолженность до 30.09.2020.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных данных, ответчиком не представлено, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 107 628,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 107 628,48 руб. государственная пошлина составляет 4 229 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 229 руб., госпошлина в части 204 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, г. Сочи (ОГРНИП/ИНН <***>/233613233043) в пользу ООО «РУСКО», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договорам аренды № 28 от 25.05.2019 № 12 от 26.04.2020 в размере 107 628,48 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 229 руб.

ООО «РУСКО», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению № 260 от 29.07.2020 государственной пошлины в размере 204 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный