Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А46-12988/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12988/2024
02 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промпоставки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 918 208 руб. 21 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО1 (по паспорту), ФИО2 по доверенности от 15.07.2024 (сроком по 31.12.2030), паспорт, диплом;

от ответчика - не явились, извещены; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промпоставки» (далее - ООО «Промпоставки», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОИ-55» (далее - ООО «ДОРСТРОЙ-55», ответчик) 2 050 820 руб. задолженности по договору от 12.04.2024 № 12/04/2024.

Определением Арбитражного суда Омкой области от 23.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-12988/2024, назначено предварительное судебное заседание.

Определение Арбитражного суда Омкой области от 20.08.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

До вынесения судебного акта по существу исковых требований истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге сформулировав их следующим образом: просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 12.04.2024 № 12/04/2024 в размере 5 436 115 руб. основного долга, 482 093 руб. 21 коп. договорной неустойки за период с 06.07.2024 по 19.09.2024, 33 254 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, 234 руб. почтовые расходы; договорную неустойку в размере 0,1% начисленную на сумму основного долга 5 436 115 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2024 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании, состоявшемся 19.09.2024, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Промпоставки» (далее - поставщик) и ООО «ДОРСТРОЙ-55» (далее - покупатель) 12.04.2024 заключен договор поставки № 12/04/2024 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (щебень различных фракций, щпс, песок, и т.д.), а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях, определенных настоящим договором, а также на условиях определенных дополнительными соглашениями к договору либо спецификациями к договору. Наименование, ассортимент, количество, качество, цена и условия поставки товара определяются в дополнительных соглашениях (спецификациях) к договору (с учетом потребностей покупателя), которые являются неотъемлемой частью договора.

Цены на товар устанавливаются в рублях и включают в себя налог на добавленную стоимость. Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также в выставленных счетах на оплату.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором либо спецификацией к нему, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Согласно спецификации к договору:

№ п/п

Наименование

Цена с НДС (руб.) за 1 тн

1
Щебень фракции 5 х 20 мм

2200

2
Песок из отсевов дробления фракции 0 х 5 мм

2100

3
ЩПС С-5 фракции 0 х 40 мм

2050

Срок поставки: апрель-май 2024, по заявкам покупателя.

Условия поставки: самовывоз со склада поставщика на территории г. Омска.

Условия оплаты: отсрочка платежа 60 календарных дней с момента отгрузки каждой конкретной партии товара.

          Судом также установлено, что между сторонами заключена спецификация от 15.05.2024, согласно которой:

№ п/п

Наименование

Кол-во (тн.)

Цена с НДС за 1 тн (руб.)

Сумма с НДС (руб.)

1
Щебень фракции 31,5-63 мм

700

2300

1 610 000,00

2
ЩПС фракции 0-31,5 мм

420

1900

798 000,00

ИТОГО с НДС 20%:

2 408 000,00

Срок поставки: май-июнь 2024, по заявкам покупателя.

Условия поставки: самовывоз со склада поставщика на территории г. Омска.

Условия оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки каждой конкретной партии товара. Допустимый толеранс объема поставляемого товара +/- 10% от объемов, указанных в таблице.

Во исполнение указанных спецификаций, ООО «Промпоствки» поставило товар на сумму 9 936 115 руб., что подтверждается подписанными счетами-фактурами от 06.05.2024 № 52, от 14.05.2024 № 54, от 20.05.2024 № 64, от 23.05.2024 № 72, от 24.05.2024 № 75, от 27.05.2024 № 76, от 30.05.2024 № 81.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик в установленный договором срок оплату за поставленный товар производил не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком производилась частичная оплата задолженности, в связи с чем, на стороне ООО «ДОРСТРОЙ-55» образовалась задолженность в сумме 5 436 115 руб.

Претензия истца об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, последним не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В данном случае, заявляя о наличии спорной задолженности, истец представил суду оформленные сторонами счета-фактуры, подписанные истцом и ответчиком, и скрепленные печатями сторон, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Претензии относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялись.

В ходе судебного разбирательства ответчиком производилась частичная оплата задолженности в размере 4 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2024 № 159, от 15.08.2024 № 211, от 30.08.2024 № 278.

Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления на сумму 5 436 115 руб., прекратившего обязательства покупателя по оплате товара надлежащим исполнением, ООО «ДОРСТРОЙ-55» не представило.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 5 436 115 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «ДОРСТРОЙ-55» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Промпоставки» о взыскании основного долга в размере 5 436 115 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за нарушение срока оплаты, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, в размере 482 093 руб. 21 коп., начисленной за период с 06.07.2024 по 19.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответственность покупателя за неисполнение обязательств по договору согласована сторонами путем включения в рассматриваемый договор пункта 4.1 договора, предусматривающего неустойку за нарушение сроков оплаты товара.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором либо спецификацией к нему, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчеты неустойки, выполненные истцом в части задолженностей по счету-фактуре от 06.05.2024 № 52 в размере 2 050 820 руб., по счету-фактуре от 20.05.2024 № 64 в размере 809 970 руб., по счету-фактуре от 23.05.2024 № 72 в размере 551 210 руб., по счету–фактуре от 24.05.2024 № 75 в размере 1 449 105 руб., по счету-фактуре от 27.05.2024 № 76 в размере 2 236 755 руб., по счету-фактуре от 30.05.2024 № 81 в размере 1 348 725 руб., суд признает их не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Таким образом, неустойка по указанным задолженностям в размере 76 583 руб. 62 коп. за период с 06.07.2024 по 15.08.2024; 34 018 руб. 74 коп. за период с 20.07.224 по 30.08.2024; 29 527 руб. 79 коп. за период с 23.07.2024 по 19.09.2024; 84 048 руб. 09 коп. за период с 24.07.2024 по 19.09.2024, 123 021 руб. 53 коп. за период с 27.07.2024 по 19.09.2024; 70 133 руб. 70 коп. за период 30.07.2024 по 19.09.2024 соответственно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно расчета неустойки на сумму задолженности в размере 1 489 530 руб. суд указывает следующее.

Исходя из наименования товара, поставленного по счету-фактуре от 14.05.2024, данная поставка осуществлена по спецификации № 1 к договору, в соответствии с которой срок поставки – 60 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

В силу положений статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принимая во внимание изложенное выше, требование о взыскании неустойки, по смыслу положений статьи 191 ГК РФ может быть удовлетворено только за период с 16.07.2024 (15.07.2024 последний день срока поставки товара).

Суд в судебном заседании предложил истцу произвести уточненный расчет неустойки на основании вышеизложенных норм права, истец пояснил, что намерение на перерасчет неустойки у него отсутствует.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, который по счету-фактуре от 14.05.2024 № 54 на сумму 1 489 530 руб. за период с 16.07.2024 по 30.08.2024 составляет 61 780 руб. 68 коп.

С учетом изложенных обстоятельств требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на указанные выше суммы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 215 руб. 89 коп. почтовых расходов, 33 228 руб. государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличением истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера первоначальных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промпоставки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промпоставки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 436 115 руб. основного долга по договору поставки от 12.04.2024 № 12/04/2024, 479 114 руб. 15 коп. неустойки за период с 06.07.2024 по 19.09.2024, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (5 436 115 руб.) (ее остаток), исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 33 228 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 215 руб. 89 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 337 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья                                                                                                         В.В. Бутина