Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А27-24185/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-24185/2020

«18» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «16» декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «18» декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Беловской транспортной прокуратуры, Кемеровская область-Кузбасс, город Белово

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова», Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 – транспортный прокурор, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.09.2018, диплом, паспорт

у с т а н о в и л:

Западно-Сибирская транспортная прокуратура в лице Беловской транспортной прокуратуры (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (далее – ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы тем, что ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» в нарушение части 2 статьи 55.24, частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ на объекте капитального строительства «пути необщего пользования ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», расположенном по адресу: Кемеровская область, Беловский район, Моховское сельское поселение и Ленинск-Кузнецкий район, Подгорновское сельское поселение, продолжает осуществлять подачу железнодорожного подвижного состава при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» в судебном заседании факт совершения правонарушения и вину признала, ходатайствовала о назначении административного штрафа ниже минимальной санкции, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Обстоятельства, положенные в обоснование необходимости снижения размера административного штрафа подробно изложены в отзыве на заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против снижения размера административного штрафа, ссылаясь на отягчающее ответственность обстоятельство - повторность правонарушения (дело №А27-18813/2020).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих деле, суд установил следующее.

06.11.2020 Беловской транспортной прокуратурой в связи с отказом в удовлетворении представления № 23/5-03-2020 от 31.08.2020 проведена документальная проверка объекта капитального строительства «пути необщего пользования ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, Моховское сельское поселение и Ленинск-Кузнецкий район, Подгорновское сельское поселение, на соответствие нормам градостроительного законодательства.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 06.11.2020 ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» в нарушение части 2 статьи 55.24, частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ на объект капитального строительства «пути необщего пользования ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, Моховское сельское поселение и Ленинск-Кузнецкий район, Подгорновское сельское поселение, продолжает осуществлять подачу железнодорожного подвижного состава при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает, что заявленные прокуратурой требования о привлечении общества к административной ответственности подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Нормой части 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2014 главным управлением архитектуры и градостроительства Кемеровской области ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» за № КО 42-30 выдано разрешение сроком действия до 27.12.2016, продленное до 30.04.2019, на строительство объекта капитального строительства «пути необщего пользования ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, Моховское сельское поселение и Ленинск-Кузнецкий район, Подгорновское сельское поселение.

06.11.2020 Беловской транспортной прокуратурой в связи с отказом в удовлетворении представления № 23/5-03-2020 от 31.08.2020 проведена документальная проверка объекта капитального строительства «пути необщего пользования ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, Моховское сельское поселение и Ленинск-Кузнецкий район, Подгорновское сельское поселение, на соответствие нормам градостроительного законодательства.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 06.11.2020 ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» на объект капитального строительства «пути необщего пользования ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, Моховское сельское поселение и Ленинск-Кузнецкий район, Подгорновское сельское поселение, продолжает осуществлять подачу железнодорожного подвижного состава при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, а именно: эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, факт правонарушения не опровергнут.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неисполнения обществом установленных требований законодательства подтверждается административным материалом и обществом по существу не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства в области строительства и промышленной безопасности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение либо для снижения размера административного штрафа ниже минимального размера в порядке части 3.2 и 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства – повторность правонарушения (дело А27-18813/2020).

Исходя из обстоятельств дела, характера правонарушения, принимая во внимание представленные обществом доказательства его тяжелого финансового положения, принятие необходимых мер по устранению выявленного нарушения, признание обществом вины, суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ - 500 000 руб., который согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному обществом правонарушению.

Суд считает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).

В настоящем конкретном случае цель административного наказания будет достигнута при применении к ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» штрафа в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (652515, Кемеровская область - Кузбасс, <...>; ОГРН <***>, дата регистрации – 29.06.2010, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск,

БИК 045004001, ИНН Получателя <***>,

КПП Получателя 540701001, ОКАТО: 50401000000.

Получатель: УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура).

Администрируемый код бюджетной классификации 41511690010010000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина