Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А09-15805/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-15805/2017
город Брянск
02 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2018г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по городу Брянску

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 – инспектор (доверенность в деле),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),

установил:

Заявитель - Управление Министерства внутренних дел России по городу Брянску (далее – административный орган, УМВД) - обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) – представил в суд письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, полученный в установленном законом порядке с 29.05.2008г. (ОГРНИП 308325415000147), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

05.12.2017г. уполномоченным сотрудником административного органа была проведена проверка деятельности ИП ФИО1, осуществляющего реализацию спортивных кроссовок в торговом доме «Валенсия» расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлен факт реализации 8-и пар спортивных кроссовок с изображением логотипа товарного знака «REEBOK», без документов с признаками контрафактности.

При этом соглашение с правообладателем указанной торговой марки об использовании данного товарного знака на указанную продукцию предпринимателем представлено не было.

05.12.2016г. уполномоченным сотрудником административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Указанная выше продукция в количестве 8-и единиц была изъята у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 05.12.2016г.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, по результатам проверки 21.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 11807/Л0084636, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Пунктом 3 данной статьи определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ №2979/06 от 18.07.2006, угроза смешения имеет место, если одно обозначение воспринимается за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном обозначении, но полагает, что оба обозначения принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Согласно п. 15 Информационного письма ВАС РФ №122 от 13.12.2007г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз на территорию РФ является элементом введения товара в гражданский оборот на территории РФ и представляет собой самостоятельное нарушения прав владельца товарного знака.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществлял реализацию спортивных кроссовок с изображением логотипов товарного знака «REEBOK» в торговом доме «Валенсия» расположенном по адресу: <...>.

При этом соглашение с правообладателем указанной торговой марки об использовании товарного знака на указанную продукцию предпринимателем представлено не было.

Согласно заключению эксперта – ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №1287 от 30.05.2017г. данная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «REEBOK», не является оригинальной продукцией. Реализация производится с нарушением прав правообладателя. Общая сумма ущерба правообладателям составила 48368руб.

Факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака ответчиком не оспаривается и подтверждается надлежащими доказательствами, представленными административным органом в материалы дела, а именно: протоколом осмотра помещений, территорий от 05.12.2016г., протоколом изъятия вещей и документов от 05.12.2016г., протоколом об административном правонарушении от 21.11.2017г. №11807/Л0084636, а также заключением эксперта от №1287 от 30.05.2017г.

Следовательно, реализуемая предпринимателем продукция является контрафактной.

В процессе судебного разбирательства, ответчик не отрицая факта реализации контрафактного товара, однако указывает на истечение годичного срока давности привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров….. осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В ст. 4.5 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров.

Как следует из материалов дела, экспертизой №1287 от 30.05.2017г. было установлено, что изъятая у предпринимателя продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «REEBOK», не является оригинальной продукцией, реализация производится с нарушением прав правообладателя, экспертиза поступила в адрес УМВД России по городу Брянску в ноябре 2017г., что подтверждается отметкой о ее получении (лист дела 28), после чего административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 11807/Л0084636 от 21.11.2017г., поэтому годичный срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не пропущен.

Следовательно, возражения ответчика о пропуске административным органом срока давности привлечения его к административной ответственности, суд считает неправомерными.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден административным органом надлежащими доказательствами, позицию административного органа о назначении предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, поэтому индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 206 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>; ИНН <***>, ОГРНИП 308325415000147, дата и место регистрации: 25.06.2010, МИФНС №10 по Брянской области, дата и место рождения 14.10.1975, г.Эчмиадзин, Республика Армения) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно спортивных кроссовок «REEBOK» в количестве 8-и пар, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 05.12.2016.

Конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, поручить Районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Заявителю передать по акту приема-передачи Районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области изъятые предметы, а именно спортивные кроссовки «REEBOK» в количестве 8-и пар, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 05.12.2016.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску)

р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

БИК 041501001

ОКТМО 15701000

ИНН <***>

КПП 325701001

КБК 18811690040046000140

УИН 18880432170000846361.

Решение может быть обжаловано в 10–дневный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю. Д. Копыт