Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А66-1290/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1290/2018
г.Тверь
16 августа 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – Рубликовой Н.Ю., по доверенности, ответчика – Суворова А.А., по доверенности, третьего лица – Петушковой Ю.С., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата государственной регистрации-13.07.2001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский жилфонд», Тверская область, г.Конаково (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-01.12.2005)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» в лице конкурсного управляющего ФИО4, Московская область, г. Красногорск

о взыскании 422 986,80 руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский жилфонд», Тверская область, г.Конаково (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 422 986,80 руб., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01 сентября по 31 декабря 2015 года в сумме 383 233,68 руб., пени за период с 13.04.2017 года по 23.11.2017 года в сумме 39 753,12 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 февраля 2018 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с наличием задолженности в заявленной сумме, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

06 марта 2018 года истец направил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 430 535,29 руб., в том числе: 383 233,68 руб. задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 01.09.2015 по 31.12.2015, пени за период с 14.03.2017 по 23.11.2017 в сумме 47 301,61 руб.

14 марта 2018 года истец направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2018 года производство по делу №А66-1290/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А66-771/2018.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 года по делу А66-771/2018 решение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

20 февраля 2019 года от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2019 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» в лице конкурсного управляющего ФИО4, Московская область, г. Красногорск.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию в сумме 420 422,09 руб., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01 сентября по 31 декабря 2015 года в сумме 383 233,68 руб., пени за период с 13.04.2017 года по 23.11.2017 года в сумме 37 188,41 руб.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Третье лицо поддержало требования истца.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, в период с сентября по декабрь 2015 года Общество в отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения поставило в находившиеся в управлении Компании многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды.

Поскольку, по мнению Общества, оплата данного ресурса Управляющей компанией произведена не в полном объеме, направленная в адрес ответчика претензия от 21.12.2017 года №69-42/1107 оставлена последним без удовлетворения, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются Основными положениями в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе Х Основных положений приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в названном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к ним.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности; при отсутствии технической возможности установки прибора учета на указанной границе прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к ней.

Положения Закона N 261-ФЗ устанавливают приоритет учетного способа определения объема поставленных энергоресурсов, основанного на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 утверждены Правила, обязательные при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров, в том числе купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 124).

По общему правилу, установленному подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета.

Коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что разногласия сторон сводятся к порядку определения объема поставленного ресурса в домах, в которых, как указывает ответчик, приборы учета, установленные сетевой организацией, не могут быть признаны общедомовыми, в связи с нарушением порядка их установки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объем отпущенной Компании электрической энергии Общество определило исходя из показаний приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях Сетевой организации, а не на границах общего имущества в многоквартирных домах и внешних электрических сетей, исключив из расчетов исчисленный расчетным способом объем потерь электрической энергии в этих сетях.

В обоснование правомерности использования показаний названных приборов учета для определения взаимных обязательств сторон Общество сослалось на установку этих приборов в соответствии с пунктом 150 Основных положений, допускающим установку сетевой организацией прибора учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств собственника энергопринимающих устройств, не исполнившего в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета.

Однако предоставление коммунальных услуг в многоквартирные дома в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 ЖК РФ).

В силу требований пункта 150 Основных положений, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона об энергосбережении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

По общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества (пункт 144 Основных положений, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Использование приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных домов, в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирного дома либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений.

Согласно пункту 150 Основных положений, в целях оснащения приборами учета сетевая организация должна направить собственнику энергопринимающих устройств, не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета и места установки приборов учета. Сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства при неполучении в течение 5 рабочих дней со дня получения данного уведомления ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе.

Надлежащие доказательства направления ответчику уведомления об установке приборов учета и его уклонения от участия в этой процедуре в дело не представлены.

Представленные в материалы дела копии уведомлений № 73 от 30.01.2013, № 76 от 31.01.2013, № 119 от 12.02.2013, № 163 от 25.02.2013, №164 от 25.02.2013, № 250 от 25.03.2013, № 256 от 27.03.2013, № 301 от 05.04.2013, № 361 от 25.04.2013, № 362 от 25.04.2013 не могут быть расценены в качестве доказательств соблюдения сетевой организацией порядка установки приборов учета, поскольку:

- уведомления № 73 от 31.01.2013, № 164 от 25.02.2013, № 250 от 25.03.2013, № 362 от 25.04.2013 не содержат дату и время установки прибора;

- уведомления № 76 от 31.01.2013, № 163 от 25.02.2013, № 256 от 27.03.2013, № 361 от 25.04.2013 содержат вызов для участия в процедуре допуска в эксплуатацию ОДПУ, а не процедуре их установки;

- в уведомлениях № 119 от 12.02.2013, № 301 от 05.04.2013 сообщается о том, что ОДПУ уже установлены и допущены в эксплуатацию и предлагается оплатить работы по установке.

Таким образом, истцом и третьим лицом не обоснована правомерность установки спорных приборов учета за пределами внешних границ сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов (на трансформаторных подстанциях). Ответчиком такое место установки приборов учета, в том числе путем подписания актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не согласовано. Истцом и третьим лицом не доказано невозможность установки приборов учета на внешних границах многоквартирных домов и факт соблюдения сетевой организацией надлежащей процедуры установки приборов учета, предусмотренной пунктом 150 Основных положений.

Исходя из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом и третьим лицом, в настоящее время общедомовые приборы учета установлены на границе сетей, что подтверждает техническую возможность такой установки.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае спорные приборы учета не могут использоваться для определения объема переданной электроэнергии. В связи с этим, расчет объема поставленного ресурса обоснованно произведен и оплачен ответчиком по нормативам потребления коммунальных услуг.

Неправомерность использования показаний ОДПУ, установленных за границами балансовой принадлежности с нарушением порядка их установки в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика, подтверждена решением Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2018 года по делу № А66-771/2018 при рассмотрении которого истцу отказано во взыскании с ответчика задолженности за сентябрь - декабрь 2014 года. Указанное решение оставлено без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 24.01.2019 и кассационной инстанции от 17.05.2019 и вступило в законную силу.

Отсутствие у ответчика задолженности по поставленной в спорном периоде электроэнергии при расчете ее величины по нормативам потребления коммунальных услуг истцом не оспаривается, также как не оспаривается и своевременность произведенных платежей по расчетам с использованием нормативов.

Поскольку Общество не опровергло довод ответчика о том, что оплаченный ею объем электрической энергии определен в соответствии с нормами жилищного законодательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований о взыскании с Управляющей компании основного долга.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии со ст. 104 АПК РФ подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва из федерального бюджета 297 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №12226 от 29.11.2017 года. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном АПК РФ.

Судья Е.Л.Трунина