Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А53-24360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24360/18
20 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону о признании незаконными действий, обязании осуществить возврат средств субсидии в размере 507 678,61 рублей

третье лицо, с самостоятельными требованиями ООО «Управляющая компания «Донжилстрой»

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2019 № 59-625-05/6;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель, доверенность от 14.01.2019 № 04-09/000530;

от третьего лица: ФИО5, представитель, доверенность от 16.03.2018;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону по осуществлению взыскания налогов, пени в общей сумме 507 678,61 рублей с расчетного счета № <***>, открытого ООО «УК «Донжилстрой» в ГКО ЦО Филиал Южный ПАО Банк «ФК Открытие», используемого для зачисления целевых денежных средств субсидии из областного бюджета и бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по ул. Нансена д. 102/122 по договору № 46 от 20.04.2018.

Заявитель также просит обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону осуществить возврат ООО «УК «Донжилстрой» средств субсидии в размере 507 678,61 рубль на расчетный счет № <***>, открытый ООО «УК «Донжилстрой» в ГКО ЦО Филиал Южный ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением суда от 18.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Управляющая компания «Донжилстрой».

17.01.2019 третье лицо ООО «УК «Донжилстрой» в порядке ст. 50 АПК РФ заявило самострельные требования относительно предмета спора и просит незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону по осуществлению взыскания налогов, пени в общей сумме 507 678,61 рублей на основании инкассовых поручений № № 165270, 165266, 165273, 165269, 165268, 165272, 165271, 165267 от 21.05.2018 с расчетного счета № <***>, открытого в ГКО ЦО Филиал Южный ПАО Банк «ФК Открытие», используемого для зачисления целевых денежных средств, направленных в рамках реализации Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 04.10.2017 № 960 для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, как несоответствующие ст. 38, 239 Бюджетного кодекса РФ.

Третье лицо также просит обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону осуществить возврат ООО «УК «Донжилстрой» средства субсидии в размере 507 678,61 рубль на расчетный счет № <***>, открытый ООО «УК «Донжилстрой» в ГКО ЦО Филиал Южный ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением суда от 28.01.2019 требования третьего лица были приняты судом к производству.

Как следует из содержания заявлений МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону и ООО «УК «Донжилстрой», требования третьего лица идентичны требованиям заявителя - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района». Разница состоит в номере расчетного счета.

С учетом данного подлежащими рассмотрению в рамках настоящего дела являются требования:

- о признании незаконными действий ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону по осуществлению взыскания налогов, пени в общей сумме 507 678,61 рублей с расчетного счета № <***>, открытого ООО «УК «Донжилстрой» в ГКО ЦО Филиал Южный ПАО Банк «ФК Открытие». Обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону осуществить возврат ООО «УК «Донжилстрой» средства субсидии в размере 507 678,61 рубль на расчетный счет № <***>, открытый в ГКО ЦО Филиал Южный ПАО Банк «ФК Открытие».

- признании незаконными действий ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону по осуществлению взыскания налогов, пени в общей сумме 507 678,61 рублей на основании инкассовых поручений № № 165270, 165266, 165273, 165269, 165268, 165272, 165271, 165267 от 21.05.2018 с расчетного счета № <***>, открытого ООО «УК «Донжилстрой» в ГКО ЦО Филиал Южный ПАО Банк «ФК Открытие». Обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону осуществить возврат ООО «УК «Донжилстрой» средства субсидии в размере 507 678,61 рубль на расчетный счет № <***>, открытый в ГКО ЦО Филиал Южный ПАО Банк «ФК Открытие».

Заинтересованное лицо представило отзывы на заявления и дополнения к отзывам, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что инспекция действовала в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

В заседании суда представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица с самостоятельными требования пояснили и поддержали свои доводы, изложенные в заявлениях, отзывах на заявление и дополнениях к ним.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону и ООО «УК «Донжилстрой» был заключен договор № 46 о предоставлении субсидии из областного бюджета и бюджета города, предметом которого является предоставление получателю субсидии из областного бюджета и бюджета города в 2018 году в целях проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>.

Общая сумма субсидии – 11 083 000 рубля.

Пунктом 3.2 договора был установлен перечень документов, которые получатель субсидии должен предоставить МКУ для получения субсидии, в том числе уведомление об открытии отдельного банковского счета с указанием реквизитов, на который будут поступать субсидии, отдельно на каждый дом, который подлежит капитальному ремонту.

Указанное соответствует абз. 3 п. 7 Положения о порядке предоставления субсидии управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в г. Ростове-на-Дону, утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 04.10.2017.

Как пояснили заявитель и третье лицо - ООО «УК «Донжилстрой» в судебном заседании 14.03.2019, последнее представило в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» сведения об открытии в целях поучения субсидии расчетного счета № <***> в ГКО ЦО Филиал Южный ПАО Банк «ФК Открытие». Спора по данному обстоятельству между лицами, участвующими в деле, не имеется.

Платежным поручением № 787741 от 10.05.2018 на расчетный счет № <***>, открытый ООО «УК «Донжилстрой» в ГКО ЦО Филиал Южный ПАО Банк «ФК Открытие», в рамках договора о предоставлении субсидии № 46 от 20.04.2018 был перечислен аванс в сумме 1 009 602 рубля (л.д. 18 т.1).

21.05.2018 ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону были выставлены инкассовые поручения № № 165270, 165266, 165273, 165269, 165268, 165272, 165271, 165267 от 21.05.2018 на списание денежных средств с расчетного счета № <***>.

На основании данных поручений 22.05.2018 филиалом Южный ПАО Банк «ФК Открытие» с расчетного счета № <***> были списано 507 678,61 рубль в адрес УФК по Ростовской области. Указанное подтверждено выпиской с расчетного счета № <***> за период с 10.05.2018 по 22.05.2018.

Факт списания денежных средств в сумме 507 678,61 рубль с расчетного счета № <***> в связи с исполнением инкассовых поручений налогового органа лицами, участвующими в деле, по существу, не оспаривается.

Общество, полагая указанные действия инспекции по взысканию денежных средств незаконными, обратилось в суд настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд пришел к следующим выводам.

Налоговые органы наделены правом взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом РФ (пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ); контролировать исполнение банками обязанностей, установленных НК РФ (пп. 2.1 п. 1 ст. 31 НК РФ); требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации (пп. 10 п. 1 ст. 31 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 46 НК РФ).

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 11 НК РФ для целей налогообложения под счетами (счетом) понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.

Названные нормы не предусматривают исключений для банковских счетов, открытых специально для зачисления на них средств бюджетных субсидий, полученных налогоплательщиком на определенные цели.

В тоже время статья 239 БК РФ устанавливает иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 94.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 БК РФ.

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

При этом нецелевое использование бюджетных средств влечет для их получателя административную ответственность (ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Материалами дела подтверждено, что расчетный счет № <***> был открыт ООО «УК «Донжилстрой» 26.10.2017 с целью зачисления на него субсидий из областного бюджета и бюджета города.

Этот же счет был использован ООО «УК «Донжилстрой» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» при заключении договоров о предоставлении субсидий № 59 от 26.10.2017 на благоустройство дворовой территории по адресу ул. Лермоновская, 83; № 58 от 26.10.2017 на благоустройство придомовой территории МКД ФИО6, 138/85, ул. Козлова, 69-71/83. Указанное подтверждено выпиской о движении денежных средств на расчетном счете № <***> с 13.11.2017 по 06.06.2018 (л.д. 68-71 т.2)

Из указанной выписки следует, что расчетный счет № <***> использовался Обществом только для получения субсидий – то есть целевых денежных средств.

Материалами дела подтверждено, что списание налоговым органом денежных средств в общей сумме 507 678,61 рублей по инкассовым поручениям № № 165270, 165266, 165273, 165269, 165268, 165272, 165271, 165267 от 21.05.2018 с данного расчетного счета произведено именно за счет целевых денежных средств.

Представитель налогового органа в заседании суда 14.03.2019 не отрицал данное обстоятельство, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства на указанном расчетном счете имели целевой характер, были предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, ООО «УК «Донжилстрой» не принадлежали, в связи с чем у ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону не имелось правовых оснований для взыскания задолженности по налогам и пеням в общей сумме 507 678,61 рубль за счет денежных средств Общества, находящихся на указанном расчетном счете.

Аналогичные выводы содержаться в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2013 № ВАС-14226/13, постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 12.09.2013 по делу N А82-10014/2012, ФАС Центрального округа от 02.02.2012 по делу N А68-1298/11, Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А29-4093/2014, от 14.05.2013 по делу N А82-10014/2012.

Довод инспекции о том, что она не знала о целевом характере счета, не опровергает незаконность действий заинтересованного лица. Довод инспекции о том, что Общество должно было открыть новый счет для получения субсидий по договору № 46 от 20.04.2018, судом отклоняются, поскольку действующее законодательство допускает использование единожды открытого целевого счета для исполнения нескольких договоров о предоставлении субсидии. Тот факт, что налоговой службой не был принят во внимание статус счета (сведения о котором Обществом были доведены), порождает у заинтересованного лица обязанность вернуть списанные денежные средства.

При изложенных обстоятельствах требования третьего лица - ООО «УК «Донжилстрой» о признании незаконными действий ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону по осуществлению взыскания налогов, пени в общей сумме 507 678,61 рублей на основании инкассовых поручений № № 165270, 165266, 165273, 165269, 165268, 165272, 165271, 165267 от 21.05.2018 с расчетного счета № <***>, открытого ООО «УК «Донжилстрой» в ГКО ЦО Филиал Южный ПАО Банк «ФК Открытие» законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. А, следовательно, подлежат удовлетворению и требования об обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону осуществить возврат ООО «УК «Донжилстрой» средства субсидии в размере 507 678,61 рубль на расчетный счет № <***>, открытый в ГКО ЦО Филиал Южный ПАО Банк «ФК Открытие».

Требования заявителя - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действий ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону по осуществлению взыскания налоговой, пени в общей сумме 507 678,61 рублей с расчетного счета № <***>, открытого ООО «УК «Донжилстрой» в ГКО ЦО Филиал Южный ПАО Банк «ФК Открытие». Обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону осуществить возврат ООО «УК «Донжилстрой» средства субсидии в размере 507 678,61 рубль на расчетный счет № <***>, открытый в ГКО ЦО Филиал Южный ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворению не подлежат, так как судом не установлено, что с расчетного счета № <***> налоговой инспекцией производилось принудительное списание денежных средств в сумме 507 678,61 рубль.

В заседании суда 14.03.2019 представитель заявителя пояснила, что в заявлении ею, скорее всего, допущена опечатка. Однако письменного уточнения заявленных требований суду не заявляла. В этой связи, учитывая, что право формулирования требования является прерогативой заявителя, суд рассматривает требования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону в том виде, как они сформулированы в заявлении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо. Поскольку при обращении в суд ни заявителем, ни третьим лицом государственная пошлина не уплачивалась, соответствующие судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-1710, 2076, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону отказать.

Требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Донжилстрой» удовлетворить.

Признать незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону по осуществлению взыскания налоговой, пени в общей сумме 507 678,61 рублей на основании инкассовых поручений № № 165270, 165266, 165273, 165269, 165268, 165272, 165271, 165267 от 21.05.2018 с расчетного счета № <***>, открытого в ГКО ЦО Филиал Южный ПАО Банк «ФК Открытие», как несоответствующие бюджетному и налоговому законодательству РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону осуществить возврат ООО «УК «Донжилстрой» средства субсидии в размере 507 678,61 рубль на расчетный счет № <***>, открытый ООО «УК «Донжилстрой» в ГКО ЦО Филиал Южный ПАО Банк «ФК Открытие».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко