Решение от 4 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157139/25-28-1257
г. Москва
05 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАТРЭЙДЭР" (433340, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н УЛЬЯНОВСКИЙ, С УНДОРЫ, УЛ СОВЕТСКАЯ, ЗД. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО2" (119311, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.02.2026 г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ООО АКВАТРЭЙДЭР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО2" о взыскании суммы задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал, а также представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как утверждает истец в исковом заявлении, между обществом с ограниченной ответственностью «АкваТрэйдэр» (далее - Истец) и ООО «Союз Святого Йоанна Воина» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки №657 AKB/01/2014/00534 от 02.10.2014 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя минеральную, питьевую воду, безалкогольные напитки, (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в срок и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства перед Ответчиком, отгрузив в период с 15.06.2023 года по 06.03.2025 года ответчику товар в соответствии с условиями договора. Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами за указанный период. Претензии относительно качества и/или количества поставленного Товара Покупателем в адрес Поставщика не предъявлялись.

В соответствии с пунктом 7.7. договора и Приложением 3 к договору Ответчик обязан оплатить вышеуказанный товар в срок не позднее 40 (сорока) календарных дней со дня его поставки.

Однако, ответчиком не произведена оплата поставленного товара в полном размере. Сумма задолженности за поставленный товар составила 772 033 (семьсот семьдесят две тысячи тридцать три) рубля.

В адрес ответчика 17.04.2024 года направлена претензия с требованием о погашении вышеуказанной задолженности в размере 772 033 (семьсот семьдесят две тысячи тридцать три) рубля. Претензия получена ответчиком 23.04.2025 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России с информацией о движении письма с почтовым идентификатором 43202807033617. Претензионные требования ответчиком не исполнены,

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, по состоянию на день подачи настоящего искового заявления сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 772 033 (семьсот семьдесят две тысячи тридцать три) рубля.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил мотивированный отзыв на исковое заявление, сославшись на следующие обстоятельства.

Так, сторонами подписан Договор на оказание услуг №4619 по продовольственным товарам от 01 января 2020 г. (далее - Договор услуг). Договор услуг имеет прямую связь с договором поставки.

Требования являются однородными и взаимными, Истец осуществляет поставку товаров по договору поставки, Ответчик оказывает услуги по размещению дополнительного оборудования для выкладки этого же товара в магазинах по договору услуг.

На момент оплаты Ответчиком партий товара, у Истца была непогашенная перед Ответчиком задолженность в части невыплаченной суммы за услуги по размещению дополнительного оборудования для выкладки товара в магазинах Ответчика в общей сумме в размере 712 800 руб., которая в соответствии с условиями Договора была удержана Покупателем в одностороннем порядке, что не противоречит условиям Договора, о чем Истец был уведомлен в установленном порядке.

Поставщику оказаны услуги по размещению дополнительного оборудования для выкладки товара в магазинах Ответчика на сумму 712 800 руб.

Акт зачета взаимных требований на сумму 106 800 руб. был передан через оператора ЭДО АО ПФ СКБ Контур и подписан электронной подписью.

Электронную информацию, которую удостоверили ЭЦП, признают электронным документом. Он равнозначен документу на бумажном носителе, который подписант завизировал собственноручно (п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N° 63-Ф3 «0б электронной подписи»).

Таким образом, Истец подтвердил, что Ответчик оказывал услуги по размещению дополнительного оборудования для выкладки товара в магазинах ответчика по договору 4619 от 10.01.20г. (согласно подписанному перечню услуг 240723327102). Подписав акт зачета взаимных требований, согласно пункту 2 акта стороны прекратили обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки и согласились провести взаимозачёт.

Остальные суммы были проведены аналогичным способом.

ООО «Союз Святого ФИО2» произвел взаимозачет на сумму, причитающуюся на сумму Услуг по размещению дополнительного оборудования для выкладки товара в магазинах согласно ст. 410 ГК РФ.

С Истцом был проведен зачет взаимных требований в соответствии с заявлением о зачете взаимных требований. Обязательства были прекращены путем проведения взаимозачета в соответствии с условиями Договора поставки и в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

Возможность прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований предусмотрена законом, поэтому согласование условия о зачете штрафа не является обязательным.

Вышеуказанные доводы доказывают правомерность проведения взаимозачетов в отношении поставщика.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете несмотря на то, что обязательства прекращаются с иной даты (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 8364/11 по делу N А40-158480/09-44-854).

На юридический адрес Истца направлялся пакет документов на факт нарушения Договора поставки, а именно претензия, счет для оплаты и акт для проведения взаимозачета. Почтовые документы Ответчик приобщает к материалам дела

Наличие либо отсутствие мотивированных возражений поставщика относительно начисления соответствующих сумм не лишает покупателя права произвести предусмотренное настоящим пунктом удержание, либо произвести зачет встречных однородных требований в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.15).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина