Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-160486/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-160486/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Семикиной О.Н., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2018г. (резолютивная часть от 25.09.2018г.)

по делу № А40-160486/18, принятое судьей Сорокиным В.П.,

по иску ООО «КАНТРИПАРКСЕРВИС» (ОГРН <***>)

к ООО «СТРОЙТАЙМ» (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.06.2018, ФИО3 по доверенности от 13.12.2016,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.04.2018

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КАНТРИПАРКСЕРВИС» (Подрядчик) предъявило ООО «СТРОЙТАЙМ» (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 2 720 301, 45 руб., неустойки в размере 126 879,39 руб.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.09.2018г., изготовленным в полном объеме 03.10.2018г., исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «СТРОЙТАЙМ» в пользу ООО «КАНТРИПАРКСЕРВИС» задолженность размере 2 720 301,43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 601,50 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 18.01.2017г. между истцом ООО «КАНТРИПАРКСЕРВИС» (субподрядчик) и ООО «СТРОЙТАЙМ» (Генеральный подрядчик) был заключен Договор строительного подряда №18/01-ИСС на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории на объекте капитального строительства: «Подстанция скорой медицинской помощи на 20 машиномест по адресу: промзона «Котляково», по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами из своих материалов и оборудования работы по благоустройству и озеленению территории, устройству ограждения на объекте капитального строительства: «Подстанция скорой медицинской помощи на 20 машииомест по адресу: промзона «Котляково» (между ул. Промышленная, д.4 и ул. Кантемировская, Д.59А), район Царицыно, ЮАО города Москвы (далее - Объект), в соответствии с проектной документацией и Приложением 1 к настоящему Договору, соблюдая сроки выполнения работ, а Генеральный подрядчик - принять и оплатить Работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость выполненных работ составляет 12 000 341 руб.

В силу п. 3.5 Договора, Генеральный подрядчик производит оплату выполненных работ в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

На основании п. 4.1 Договора, Субподрядчик обязался выполнить Работы и осуществить строительство Объекта в следующие сроки: Дата начала Работ -18.01.2017 г., дата окончания Работ - 31.12.2017 г.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору на сумму 3 858 243,06 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2017г. № 2 (т. 1 л.д. 39-41), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2017г. № 2 (т. 1 л.д. 38), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 720 301, 45 руб., что подтверждается в т.ч. Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 04.06.2018г. (т. 1 л.д. 15), подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 720 301, 45 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие вызова для приемки работ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, являющийся, согласно условий договора и положений закона, документом, подтверждающим факт выполнения работ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие передачи исполнительной документации ответчику, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 5.1.2 договора факт передачи исполнительной документации предшествует подписанию КС-2, КС-3, при этом ответчик подписал КС-2, КС-3 без каких-либо замечаний к исполнительной документации, мотивированный отказ со ссылкой на отсутствие исполнительной документации не заявил. Таким образом, основания полагать, что истцом не была передана ответчику исполнительная документация у апелляционного суда отсутствуют. Факт надлежащей сдачи работ подтверждается подписанными КС-2, КС-3. Иных доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом своих обязательств, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 04.06.2018г. № 9 (т. 1 л.д. 58-59), платежное поручение от 10.08.2018г. № 553 на сумму 50 000 руб. (т. 1 л.д. 57).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 30 000 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований; данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018г. (резолютивная часть от 25.09.2018г.) по делу № А40-160486/18 оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.