Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А46-9536/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-9536/2022 17 ноября 2022 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 118 629 руб. 73 коп., в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт); от ответчика – не явился. общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее-истец, ООО «Газпром межрегионгаз Омск») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (далее – ответчик, ООО «Тепловик-1») о взыскании задолженности за поставленный газ в марте 2022 года в сумме 8 029 634 руб. 61 коп., пени за период с 19.04.2022 по 23.05.2022 в сумме 88 995 руб. 12 коп., а также 121 руб. почтовых расходов. 09.11.2022 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ по договору № 36-4-0271 от 10.12.2019 за март 2022 года в сумме 1 564 957 руб. 29 коп., пени за период с 19.04.2022 по 07.11.2022 в сумме 506 306 руб. 72 коп., 121 руб. почтовых расходов. Уточненные исковые требования приняты судом. В судебном заседании представитель истца уточенные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 10.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 36-4-0271, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора). Как указывает истец, в марте 2022 года он поставил ответчику природный газ, что подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.03.2022; предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.03.2022 № 4675 на общую сумму 8 029 634 руб. 61 коп. Согласно пункту 5.5 договора оплата природного газа осуществляется покупателем поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа в полном объеме не исполнил, образовалась задолженность в размере 1 564 957 руб. 29 коп. ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в адрес покупателя направлены претензии от 20.04.2022 № 05/3238 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» надлежащим образом исполнило обязательства по указанному выше договору поставив ответчику в марте 2022 года газ в необходимом объеме. Вместе с тем ответчик в полном объеме в установленный срок оплату в соответствии с условиями означенного выше договора не произвел, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность за март 2022 года в сумме 1 564 957 руб. 29 коп. Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, суд находит требование истца о взыскании задолженности за поставленный в марте 2022 года газ в сумме 1 564 957 руб. 29 коп. подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На основании указанной нормы закона истец начислил пени за период с 19.04.2022 по 07.11.2022 в сумме 506 306 руб. 72 коп. Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным. Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства по оплате поставленного газа, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом, суд находит требование о взыскании пени за период с 19.04.2022 по 07.11.2022 в сумме 506 306 руб. 72 коп., обоснованным. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Тепловик-1» задолженности за поставленный газ по договору № 36-4-0271 от 10.12.2019 за март 2022 года в сумме 1 564 957 руб. 29 коп., пени за период с 19.04.2022 по 07.11.2022 в сумме 506 306 руб. 72 коп, подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 121 руб., о факте несения которых свидетельствуют кассовые чеки АО «Почта России». Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, находит возможным удовлетворить требование о возмещении почтовых расходов в сумме 121 руб. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 33 356 руб. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 30 237 руб. Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный газ по договору № 36-4-0271 от 10.12.2019 за март 2022 года в сумме 1 564 957 руб. 29 коп., пени за период с 19.04.2022 по 07.11.2022 в сумме 506 306 руб. 72 коп., 121 руб. почтовых расходов, а также 33 356 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 30 237 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 01.06.2022 № 1839. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Н.С. Ляпустина Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (подробнее)Ответчики:ООО "Тепловик-1" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |