Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А55-18818/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 февраля 2019 года

Дело №

А55-18818/2018

Резолютивная часть объявлена 30 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Л.Р. ,

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2019 года

с использованием систем видеоконференц –связи

при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда,

дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАТРАНСГРУПП"

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерные системы"


О взыскании 453 466 руб. 09 коп.

по встречному иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАТРАНСГРУПП"

о взыскании 29 491 руб. 48 коп. ,

при участии в заседании


от истца – директор ФИО1, представитель ФИО2,

от ответчика – представитель ФИО3,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАТРАНСГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к МП городского округа Самара "Инженерные системы" о взыскании 453 466 руб. 09 коп. задолженности по муниципальным контрактам от 28.03.2018. Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты стоимости работ.

Ответчик иск не признал, представил ходатайство об объединении дел №А55-19676/2018, №А55-19677/2018, №А55-18818/2018 в одно производство.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находятся дело №А55-29676/2018 по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАТРАНСГРУПП" о взыскании 9 273 руб. 40 коп., в том числе: 3 751руб.73коп. - пени за период с 09.04.2018 по 21.07.2018, 4 521 руб.67 коп.- штраф за невыполнение работ, I 000 руб.- штраф за не предоставление документов о вывозе отходов, пени на сумму удовлетворенных исковых требований начиная с 22.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки по муниципальному контракту № 0142300048518000252 от 28.03.2018, а также дело №А55-19677/2018 по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАТРАНСГРУПП" о взыскании 10 124,34 руб., в том числе: 4 202,61 руб. пени за период с 09.04.2018 по 24.07.2018, 5 921 руб. 73 коп. - штраф, а также пени за период с 25.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства по муниципальному контракту № 0142300048518000252 от 28.03.2018.

Определением от 12.10.2018 удовлетворено ходатайство ответчика, объединены в одно производство дела №А55-19676/2018, №А55-19677/2018, №А55-18818/2018 для совместного рассмотрения в деле №А55-18818/2018.

Определением от 06.12.2018 принято уменьшение ответчиком размера требований по встречному иску до 29 491 руб. 48 коп., в том числе пени 12 425 руб. 21 коп. за период с 09.04.2018 по 24.07.2018, штраф за невыполнение работ 14 066 руб. 27 коп., штраф за не предоставление документов о вывозе отходов 3 000 руб., а также пени за период с 25.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства. Требования по встречному иску поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец встречный иск не признал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, письменных пояснениях, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования по первоначальному и встречному иску подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, между 28.03.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЯЗЬМАТРАНСГРУПП» (далее – подрядчик, истец) и МП городского округа Самара «Инженерные системы» (далее – заказчик, ответчик ) заключены три муниципальных контракта: № 0142300048518000252 от 28.03.2018, объект - дождевая канализация и ремонт колодцев по ул. Аврора от ул.Дыбенко до ж.д. №139 по ул.Аврора (ЛК 42) цена контракта 164 057 рублей 76 копеек; № 0142300048518000253 от 28.03.2018, объект - дождевая канализация и ремонт колодцев по ул. Ново-вокзальная от ЛК2 до ЛК20, цена контракта 150 722 рубля 17 копеек; № 0142300048518000254 от 28.03.2018, объект - дождевая канализация и ремонт колодцев по ул. Садовой от ЛК4 до ул. Вилоновской (ЛК14), цена контракта 154 095 рублей 73 копейки. ( далее – контракты).

В соответствии с п. 2.7. контрактов Оплата выполненных Работ производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Расчет за выполненные Работы производится на основании подписанных Сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и получения Заказчиком счета, счета-фактуры (плательщик НДС) в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

Как указывает истец, свои обязательства по контрактам он выполнил, по результатам выполнения работ в одностороннем порядке им составлены и подписаны по трем контактам акты по форме КС-2 №№1,2,3 от 06.04.2018 и справки по форме КС-3 и переданы ответчику письмами от 06.04.2018 ( т.1. л.д. 95-96).

05.06.2018 г. от заказчика истцу поступило письмо № 573/3-ис с предложением снизить цену контракта № 0142300048518000254 от 28.03.2018 г. на 10% . ( т. 1 л.д. 71).

06.06.2018 в ответчику были направлен акт выполненных работ по контракту № 0142300048518000254 от 28.03.2018 г. со сниженной ценой на 10 %. – на сумму 138 686 руб. 16 коп. ( т. 1 л.д. 101).

В претензии исх. № 51 от 20.06.2018 истец обратился с требованием к ответчику оплатить работы, связанные с выполнением контрактов: № 0142300048518000252 от 28.03.2018 в сумме 164 057 рублей 76 копеек; № 0142300048518000253 от 28.03.2018 в сумме 150 722 рубля 17 копеек; № 0142300048518000254 от 28.03.2018 в сумме 138 686 рублей 16 копеек. ( т.1. л.д 99-100).

21.06.2018 г. ответчиком, в адрес Общества (получено 29.06.2018 г.) были направлены письма № 113/8-ис от 21.06.2018 г., № 114/8-ис от 21.06.2018 г., № 115/8-ис от 21.06.2018 г. о расторжении муниципальных контрактов в одностороннем порядке.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец 06.04.2018 направил акты о приемке выполненных работ для рассмотрения и подписания.

Представленный истцом для оформления акт (формы КС-2) о приемке выполненных работ ответчик не подписал.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В письмах, приложенных к исковому заявлению, № 308 /3-ш от 05.04.2018 ответчик указывает, что по результатам выезда на объекты по котрактам выявлено, что работы не ведутся, спецтехника, работники и ответственные представители не обнаружены; , № 319 /3-ш от 10.04.2018 ответчик указывает, что на 10.04.2018 подрядчик не проинформировал заказчика об окончании работ, выполненные работы не предъявлены, № 326/3-ш от 11.04.2018 ответчик указал, что ответственные представители общества подтвердили, что места установки решеток им известны, а работы по очистке , отгрунтовке и окраске лестниц ими выполнены в полном объеме, а также указано, что выполненные работы не предъявлены к приемке , № 369 /3-ш от 18.04.2018 ответчик предлагает 19.04.2018 явиться по указанному адресу для совместного выезда к местам проведения работ в целях составления комиссионных актов выполненных работ , № 516 /3ш от 25.05.2018, 573/3-ш от 05.05.2018 ответчик повторно предлагает явиться для составления комиссионного обследования выполненных работ по контрактам, а также предлагает устранить выявленные замечания и с учетом выявленной информации об обнаружении изломов труб по контракту № 0142300048518000254 от 28.03.2018 предлагает объем выполненных работ уменьшить на 10 процентов от цены контракта, и представить в соответствии с п.4.1.2. контракта подтверждающие документы , № 602 /3ш от 15.06.2018 ответчик повторно предлагает явиться истцу в соответствии с п. 5.9. контракта для осуществления совместного выезда на место проведения осмотров и составления акта осмотра. ( т.1. л.д 53-68, 71,81, 91-93, 94).

Разделом 5 контрактов предусмотрен порядок сдачи – приемки работ , а именно , согласно п. 5.1. Сдача и приемка результата выполненных Работ осуществляется в форме омиссионных проверок с участием ответственных представителей Сторон в соответствии нормами действующего законодательства РФ и условиями настоящего Контракта

В состав приемочной комиссии Заказчик вправе включить представителей участниковзакупок, участвующих в соответствующей закупке, на основании которой заключенКонтракт, но не ставших победителями. Проверка соответствия качества выполненныхработ требованиям, установленным Контрактом, может осуществляться с привлечениемнезависимых экспертов. Экспертиза выполненных работ осуществляется силамиЗаказчика.; согласно п. 5.2. Об окончании Работ, предусмотренных настоящим Контрактом, в том числе об окончании скрытых работ, Подрядчик обязан в письменной форме или телефонограммой информировать Заказчика., согласно п. 5.3. сдача результата Работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком осуществляется с момента предоставления Подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 в двух экземплярах с приложением к нему комплекта документации, предусмотренного описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в двух экземплярах. Один экземпляр отчетных документов по Контракту остаются в распоряжении Заказчика, один экземпляр отчетных документов Заказчик после подписания передает Подрядчику., согласно п. 5.5. Заказчик приступает к приемке результата выполненных Работ в течение 2 (двух) рабочих дней после получения от Подрядчика актов формы КС-2, согласно п. 5.6. срок рассмотрения Заказчиком актов формы КС-2 составляет не более 15(пятнадцати) рабочих дней, в соответствии с п. 5.7. Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

Согласно п. 5.9. контрактов , если при проведении осмотра, проверки и экспертизы качества выполняемых Работ выявлены недостатки (дефекты, нарушения) результата выполненных Работ, отступления от условий настоящего Контракта, Стороны составляют акт о недостатках, подписываемый обеими Сторонами, в течение трех рабочих дней от даты обнаружения указанных недостатков. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков, порядок и кратчайшие (технически возможные) сроки их устранения, для участия в составлении акта о недостатках, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух рабочих дней со дня получения письменного уведомления Заказчика. Условиями п. 5.10. контрактов установлена обязанность подрядчика в случае, если Подрядчик не согласен с предъявляемой Заказчиком претензией о некачественной работе, самостоятельно подтвердить качество работ в экспертной организации и экспертное заключение (оригинал) предоставить Заказчику. Выбор экспертной организации осуществляется Подрядчиком и согласовывается с Заказчиком. Оплата услуг экспертной организации, а также всех иных расходов для экспертизы осуществляется Подрядчиком.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, ответчик неоднократно предлагал осуществить совместный осмотр объектов для комиссионного обследования результатов работ. При наличии претензией со стороны заказчика, подрядчик в соответствии с п. 5.10 контрактов, обязан самостоятельно подтвердить качество работ в экспертной организации и экспертное заключение (оригинал) предоставить Заказчику. Из материалов дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ не усматривается , что истец, при наличии претензий со стороны заказчика, воспользовался положениями 5.10 контрактов, предусматривающими обязанность подрядчика по подтверждению качества работ проведением экспертизы, также при рассмотрении дела ответчик не представил документов в подтверждение доводов о фактическом выполнении спорных работ. ( п. 4.1.2, п. 4.1.6, 4.1.7). При рассмотрении дела стороны также не инициировали ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обосновал мотивы отказа от подписания актов на основании контрактов № 0142300048518000252 от 28.03.2018 в сумме 164 057 рублей 76 копеек; № 0142300048518000253 от 28.03.2018 в сумме 150 722 рубля 17 копеек., документов, подтверждающих фактическое выполнение работ по указанным контрактам истец при рассмотрении дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил, при предъявлении претензий по качеству работ и получении предложений со стороны заказчика на организацию совместного осмотра объектов, обязанностью, предусмотренной п. 5.10. контрактов, по организации экспертизы качества выполненных работ не воспользовался, при рассмотрении дела ходатайство о назначении судебной экспертизы также не заявил. Представленные истцом аудиозаписи разговоров на флеш-носителе ( т. 7 л.д. 9 ) в подтверждение доводов о фактическом выполнении работ суд принять не может, поскольку из данных аудиозаписей не представляется возможным установить, между какими лицами ведутся переговоры, в отношении каких именно обязательств и являются ли данные лица сотрудниками сторон.

В то же время, суд с учетом письма заказчика от 05.06.2018 № 573/3-Ш по контракту № 0142300048518000254 от 28.03.2018 , в котором предлагает объем выполняемых работ уменьшить на 10 % , считает мотивы отказа от подписания акта в сумме 138 686 рублей 16 копеек. необоснованными, а требования истца о взыскании стоимости работ по контракту № 0142300048518000254 от 28.03.2018 в сумме 138 686 рублей 16 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контрактам ответчик обратился с с требованием о взыскании пени и штрафов на основании п. 8.3. контрактов в сумме 29 491,48 рублей 48 копеек, в том числе: 12 425,21 рублей 21 копейка - пени за период с 09.04.2018 г. по 24.07.2018 г., 14 066,27 рублей 27 копеек штрафы за невыполнение работ, 3 000,00 рублей штрафы за не предоставление документов о вывозе отходов; взыскать с ответчика пени на сумму удовлетворенных исковых требований начиная с 25.07.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Неисполнение истцом требований об оплате неустоек послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Спорный контракт заключен сторонами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами муниципальные контракты регулируется нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Начисление истцом неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по выполнению работ, суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Ответчик обратился с требованием о взыскании с ООО «ВЯЗЬМАТРАНСГРУПП» пени и штрафов в следующих размерах:по контракту № 0142300048518000252 от 28.03.2018, 4 347,53 рублей 53 копейки - пени за период с 09.04.2018 г. по 24.07.2018 г.; 4 921,73 рублей 73 копейки - штраф за невыполнение работ; 1 000,00 рублей - штраф за не предоставление документов о вывозе отходов. по контракту № 0142300048518000253 от 28.03.2018 , 3 994,14 рублей 14 копеек- пени за период с 09.04.2018 г. по 24.07.2018 г, 4 521,67 рублей 67 копеек - штраф за невыполнение работ; 1 000,00 рублей - штраф за не предоставление документов о вывозе отходов. по контракту № 0142300048518000254 от 28.03.2018, 4 083,54 рублей 54 копейки - пени за период с 09.04.2018 по 24.07.2018 г.; 4 622,87 рублей 87 копеек - штраф за невыполнение работ; 1 000,00 рублей - штраф за не предоставление документов о вывозе отходов, всего общая сумма пеней за период с и штрафов по Контрактам составляет 29 491,48 рублей 48 копеек.

Начисление истцом неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по выполнению работ по контрактам , суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени и штрафы отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

В то же время, суд считает ошибочным определение начальной даты начисления пени с 09.04.2018 , поскольку с учетом положений п. 3.1. контракта последний день срока исполнения обязательства приходится на выходной день ( 07апреля 2018 года –суббота), следовательно, срок исполнения переносится на первый рабочий день – 09.04.2018, а просрочка в исполнении обязательств началась с 10.04.2018., соответственно, суд считает обоснованным начисление пеней по контрактам: № 0142300048518000252 от 28.03.2018 в сумме 4 202 руб. 61 коп. за период с 10.04.2018 по 24.07.2018, ; № 0142300048518000253 от 28.03.2018 в сумме 3 861 руб. за период с 10.04.2018 по 24.07.2018, по контракту № 0142300048518000254 от 28.03.2018 в сумме 1 042 руб. 71 коп. за период с 10.04.2018 по 07.05.2018., с учетом письма ответчика № 36 от 04.05.2018 ( т. 1 л.д . 113). Также суд считает необоснованным начисление пеней по день фактического исполнения обязательств, поскольку направив односторонний отказ от контрактов ответчик утратил интерес к исполнению обязательств со стороны истца, соответственно, начисление пени за просрочку исполнения обязательств за период после отказа от контрактов необоснован, а неустойка согласно ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства. Аналогичный подход изложен в Постановлении ФАС ПО от 15.10.2015 по делу № А72-13577/2014.

Также суд считает необоснованным начисление штрафа за невыполнение работ по контракту № 0142300048518000254 от 28.03.2018 в сумме 4 622 руб. 87 коп. исходя из следующего.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу закона и условий договора, которые по существу дублировали нормативные предписания, установленные в частях 6 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка исполнения обязательства не являлась основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

В пункте 36 Обзора судебной практики рассмотрен пример применения двух видов ответственности за два нарушения: за просрочку исполнения обязательств и за неисполнение обязательства в целом. В рассматриваемом деле нарушений контракта № 0142300048518000254 от 28.03.2018, помимо просрочки исполнения обязательств по выполнению работ и предоставлению документов, не установлено. Обязательства по указанному контракту истцом исполнены, на что выше судом указано. Следовательно, взыскание как штрафа, так и пени применительно к установленным обстоятельствам дела неправомерно, в удовлетворении требований о взыскании штрафа за невыполнение работ по контракту № 0142300048518000254 от 28.03.2018 в сумме 4 622 руб. 87 коп. суд считает необходимым отказать. Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489.

В отношении требований о взыскании штрафов за невыполнение работ по контрактам: № 0142300048518000252 в сумме 4 921 руб. 73 коп. , № 0142300048518000253 в сумме 4 521 руб. 67 коп., учитывая, что доказательств исполнения обязательств по указанным контрактам истцом не представлено, суд считает требования истца обоснованными; также суд считает обоснованными требования ответчика по встречному иску о взыскании штрафов по 3 контрактам за непредставление документов о вывозе отходов в сумме 3000 руб. ( по. 1000 руб. по каждому контракту).

С учетом изложенных обстоятельств , суд считает требования ответчика по встречному иску обоснованными в части требований о взыскании 21 549 руб. 72 коп., в том числе: 9 106 руб. 32 коп. пени, 9 443 руб. 40 коп. штраф , 3000 руб. штраф за непредставление документов, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иска подлежат распределению на стороны пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По первоначальному иску следует взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 691 руб.; с Общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАТРАНСГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 378 руб. По встречному иску следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАТРАНСГРУПП в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" 1 461 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины; Выдать ответчику справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4000 руб. , перечисленной по платежным поручениям № 791 от 09.07.2018 и № 789 от 09.07.2018.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам следует взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАТРАНСГРУПП" задолженность в сумме 117 136 руб. 44 коп., следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАТРАНСГРУПП в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" 1 461 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Руководствуясь ст. ст.110, 167, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАТРАНСГРУПП" удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАТРАНСГРУПП" задолженность в сумме 138 686 руб. 16 коп.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 691 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАТРАНСГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 378 руб.

Встречный иск Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАТРАНСГРУПП в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" 21 549 руб. 72 коп., в том числе: 9 106 руб. 32 коп. пени, 9 443 руб. 40 коп. штраф , 3000 руб. штраф за непредставление документов, а также 1 461 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерные системы" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4000 руб. , перечисленной по платежным поручениям № 791 от 09.07.2018 и № 789 от 09.07.2018. .

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАТРАНСГРУПП" задолженность в сумме 117 136 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЯЗЬМАТРАНСГРУПП в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" 1 461 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья Л.С. Балькина