Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А43-1402/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-1402/2025

г.Нижний Новгород 04 июня 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-39),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РБиК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 006 767 руб. 12 коп., при участии от истца: не явился; извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

в судебном заседании 28.05.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 04.06.2025,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РБиК" (далее - ответчик) о взыскании 2 006 767 руб. 12 коп., в том числе:

- 1 812 310 руб. долга по договору от 07.04.2023,

- 194 457 руб. 12 коп. пени по состоянию на 12.12.2024 и далее по день вынесения решения суда, и далее по день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании 03.03.2025 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика: - 2 657 060 руб. долга по договору от 07.04.2023,

- 370 608 руб. 12 коп. пени по состоянию на 03.03.2025 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнение исковых требований, направленное ответчику 21.03.2025 во исполнение определения суда от 03.03.2025, принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 886, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил; полагает факт оказания услуг по договору недоказанным. В любом случае ответчик полагает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить неустойку применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (хранитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 07.04.2023, в соответствии с которым хранитель принимает на себя обязательства предоставить заказчику место для хранения автотранспортных средств, согласно перечню, на своей площадке по адресу: <...>, и осуществлять их охрану на время нахождения на площадке, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги по согласованным сторонами ценам.

Согласно пунктам 1.2, 1.5, 3.1 договора по факту оказания услуг сторонами ежемесячно подписывается акт сдачи-приемки услуг, составленный на основании ведомости принятых на хранение автотранспортных средств, составленной в соответствии с пунктом 1.3 договора, где указывается общая стоимость услуг, оказанных в течение календарного месяца.

Согласно пункту 1.6 договора заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг подписать его, либо направить мотивированный отказ от подписания; в противном случае он считается подписанным и подлежит оплате. В случае необоснованного уклонения заказчика от подписания акта сдачи-приемки услуг документом, подтверждающим факт оказания услуг, является ведомость принятых на хранение автотранспортных средств (пункт 2.1.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата оказанных услуг производится в течение 5 календарных дней с момента получения счета, но в любом случае не позднее 10 календарных дней месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора - до 31.12.2023 с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 6.5, 6.6 договора).

Во исполнение условий договора истец в январе 2024 года - январе 2025 года оказал ответчику услуги на сумму 3 857 060 руб., что подтверждается актами оказанных услуг за январь - август 2024 года, подписанными ответчиком, и актами оказанных услуг за сентябрь 2024 года - январь 2025 года, направленными ответчику на подписание (но им не подписанными).

Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок не произвел (произвел не в полном объеме), в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса РФ). Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела (акты оказанных услуг за январь - август 2024 года, подписанные ответчиком, и акты оказанных услуг за сентябрь 2024 года - январь 2025 года, не подписанные ответчиком - в отсутствие мотивированного отказа от их подписания, с приложением ведомостей принятых на хранение автотранспортных средств), и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он произведен истцом неверно - без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, а также дат фактического получения ответчиком актов оказанных услуг за сентябрь 2024 года - январь 2025 года (имея в виду, что стоимость услуг, оказанных в течение календарного месяца, различна) - 20.12.2024, 20.02.2025 (в отсутствие доказательств иного).

По расчету суда, неустойка по состоянию на 03.03.2025 составляет 310 545 руб. 80 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства (установленный договором размер неустойки не является чрезмерным, соответствует обычаям делового оборота).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РБиК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 2 657 060 руб. долга, 310 545 руб. 80 коп. неустойки, неустойку с суммы долга за период с 04.03.2025 по день фактической оплаты суммы долга – исходя из ставки 0,1%, 113 513 руб. 40 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Белянина