Решение от 24 января 2017 г. по делу № А57-24970/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24970/2016
25 января 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2017г.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Завод силикатных материалов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов (далее – истец, ООО «Завод силикатных материалов»)

к Жилищно-строительному кооперативу «Рубин», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов (далее – ответчик, ЖСК «Рубин»)

третье лицо: временный управляющий ЖСК «Рубин» ФИО2

о взыскании суммы основного долга в размере 360 000 руб., пени за просрочку оплаты продукции в период с 01.03.2016г. по 01.09.2016г. в размере 331 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 824 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца - ФИО3, дов. от 01.08.2016 года

От ответчика - не явился, извещен

От третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Завод силикатных материалов» с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 360 000 руб., пени за просрочку оплаты продукции в период с 01.03.2016г. по 01.09.2016г. в размере 331 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 824 руб.

Определением суда от 15.12.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЖСК «Рубин» ФИО2

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.01.2017г. до 09 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2016г. по делу №А57-15286/2016 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК «Рубин».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2016г. по делу №А57-15286/2016 в отношении ЖСК «Рубин» введена процедура наблюдения, временным управляющим ЖСК «Рубин» утвержден ФИО2

Исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Саратовской области 07.10.2016г.

Пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Саратовской области от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истцом о приостановлении производства по данному делу не заявлено, суд рассматривает спор по существу в общем порядке.

Как следует из материалов дела, 06.10.2014г. между ООО «Завод силикатных материалов» (поставщик) и ЖСК «Рубин» (покупатель) был заключен договор поставки № 188, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя кирпич силикатный марки М-125, М-150, М-200 (в пачке 662 или 682 штуки кирпича), а покупатель принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

На основании п. 3.1 договора оплата за товар производится наличными и безналичными денежными средствами в порядке 100% предоплаты либо с отсрочкой платежа на срок до конца текущего месяца, при условии, что на первое число следующего месяца кирпич будет оплачен полностью.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор поставки № 188 от 06.10.2014 г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки № 188 от 06.10.2014 г., неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках заключенного договора поставки № 188 от 06.10.2014г. ООО «Завод силикатных материалов»» за период с 01.07.2015 по 31.03.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 1 582 690 руб. (с учетом входящего сальдо на 01.07.2015г в размере 207 290 руб.), из которых частично не оплачена поставленная продукция на сумму 360 000 руб.

В частности, истец поставил ответчику продукцию на сумму 412 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными № 009050 от 10.09.2015г. на сумму 16 500 руб.; № 009057 от 10.09.2015г. на сумму 16 500 руб.; № 009088 от 11.09.2015г. на сумму 33 000 руб.; № 009150 от 14.09.2015г. на сумму 33 000 руб.; № 009215 от 15.09.2015г. на сумму 33 000 руб.; № 009264 от 16.09.2015г. на сумму 33 000 руб.; № 009318 от 17.09.2015г. на сумму 33 000 руб.; № 009364 от 18.09.2015г. на сумму 33 000 руб.; № 009430 от 21.09.2015г. на сумму 33 000 руб.; № 009489 от 22.09.2015г. на сумму 33 000 руб.; № 009540 от 23.09.2015г. на сумму 33 000 руб.; № 009712 от 28.09.2015г. на сумму 33 000 руб.; № 009771 от 29.09.2015г. на сумму 16 500 руб.; № 009822 от 30.09.2015г. на сумму 16 500 руб.; № 009838 от 30.09.2015г. на сумму 16 500 руб.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленной в материалы дела накладной в графе «Груз принял», содержащей подпись представителей ответчика. В материалы дела представлены доверенности, выданные ответчиком на получение силикатного кирпича. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Вышеуказанные товарно-транспортные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки № 188 от 06.10.2014г. выполнил в полном объеме.

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и товарными накладными.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученного товара. Так, ответчиком была частично оплачена продукция за весь период на сумму 1 222 690 руб.

Остаток задолженности за поставленный товар по товарно-транспортным накладным № 009050 от 10.09.2015г.; № 009057 от 10.09.2015г.; № 009088 от 11.09.2015г.; № 009150 от 14.09.2015г.; № 009215 от 15.09.2015г.; № 009264 от 16.09.2015г.; № 009318 от 17.09.2015г.; № 009364 от 18.09.2015г.; № 009430 от 21.09.2015г.; № 009489 от 22.09.2015г.; № 009540 от 23.09.2015г.; № 009712 от 28.09.2015г.; № 009771 от 29.09.2015г.; № 009822 от 30.09.2015г.; № 009838 от 30.09.2015г. ответчик не оплатил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 360 000 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 по 31.03.2016г. с учетом входящего сальдо на 01.07.2015г. и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 7.2 договора, при не достижении результатов на переговорах все споры, связанные с исполнением договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Саратовской области.

До настоящего времени задолженность по оплате поставленного товара в размере 360 000 руб. ответчиком не погашена, ответ на претензию истцом не получен.

Таким образом, ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не была произведена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по договору поставки № 188 от 06.10.2014г. в размере 360 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара на сумму 360 000 руб. суду не представил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Завод силикатных материалов» о взыскании с ЖСК «Рубин» задолженности за поставленный товар по договору поставки № 188 от 06.10.2014г. в размере 360 000 руб. подлежат удовлетворению

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период 01.03.2016г. по 01.09.2016г. в размере 331 200 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 3.1 договора оплата за товар производится наличными и безналичными денежными средствами в порядке 100% предоплаты либо с отсрочкой платежа на срок до конца текущего месяца, при условии, что на первое число следующего месяца кирпич будет оплачен полностью.

Следовательно, поставленный по товарно-транспортным накладным № 009050 от 10.09.2015г.; № 009057 от 10.09.2015г.; № 009088 от 11.09.2015г.; № 009150 от 14.09.2015г.; № 009215 от 15.09.2015г.; № 009264 от 16.09.2015г.; № 009318 от 17.09.2015г.; № 009364 от 18.09.2015г.; № 009430 от 21.09.2015г.; № 009489 от 22.09.2015г.; № 009540 от 23.09.2015г.; № 009712 от 28.09.2015г.; № 009771 от 29.09.2015г.; № 009822 от 30.09.2015г.; № 009838 от 30.09.2015г. товар должен быть оплачен в срок до 01.10.2015г.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученного товара, остаток задолженности за поставленный товар в размере 360 000 руб. ответчик не оплатил.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При наличии задолженности у покупателя по поставке кирпича и пени просроченной задолженности денежные средства, перечисленные на расчетный счет в качестве предоплаты, в первую очередь засчитываются в счет погашения долга.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты поставленного по договору поставки № 188 от 06.10.2014г. товара начислена неустойка, исходя из условий договора, в размере 331 200 руб.

Ответчик факт нарушения установленных по договору поставки № 188 от 06.10.2014г. сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил, заявленную сумму пени не оспорил, контррасчет суммы пени не представил.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу, что расчет неустойки произведен с учетом условий договора, расчет проверен судом и является правильным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора купли-продажи № 06-15 от 15.09.2015г. сторонами согласована ответственность в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок или откажется от оплаты товара, в размере 0,1 % от суммы просроченной оплаты. Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Завод силикатных материалов» о взыскании с ЖСК «Рубин» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 188 от 06.10.2014г. в размере 360 000 руб.; неустойки за период с 01.03.2016г. по 01.09.2016г. в размере 331 200 руб. подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 2620 от 28.09.2016г. оплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 16 824 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Рубин», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод силикатных материалов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов основной долг в размере 360 000 руб., пени за просрочку оплаты продукции в период с 01.03.2016г. по 01.09.2016г. в размере 331 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 824 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и  порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Пузина