Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А47-13956/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13956/2017
г. Оренбург
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО4 о признании ФИО2 (дата рождения: 16.01.1973; место рождения: город Оренбург, ИНН <***>, СНИЛС: <***>; место жительства: город Оренбург) несостоятельным (банкротом), ходатайство финансового управляющего ФИО3 о введении процедуры реализации имущества гражданина, а так же ходатайство о перечислении денежных средств в сумме 25 000 руб. 00 коп. с депозита суда в счет вознаграждения за проведение процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.


ФИО4 10.11.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (далее - должник).

Определением суда от 13.11.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 12.12.2017 (резолютивная часть объявлена 11.12.2017) утверждено мировое соглашение, заключенное 11 декабря 2017 года между должником ФИО2 и его кредитором ФИО4 по делу №А47-13956/2017, производство по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено.

ФИО4 15.03.2021 обратился в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО2 12.12.2017 в рамках дела о банкротстве А47-13956/2017.

Определением суда от 30.03.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 11.05.2022 заявление ФИО4 о расторжении мирового соглашения удовлетворено. Дело о банкротстве ФИО2 возобновлено. Этим же определением суда заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

В материалы дела 06.09.2022 финансовым управляющим представлено письменное ходатайство о введении процедуры реализации имущества, а также ходатайство о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения в размере 25 000 руб. 00 коп.

В материалы дела 07.09.2022 от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступило представление на арбитражного управляющего ФИО3.

От ФИО2 23.11.2022 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В качестве оснований для отложения указано следующее: на сегодняшний день не рассмотрены обособленные споры по истребованию с кредитора ФИО4 имущества, для возврата его в конкурсную массу должника, жалоба на действия финансового управляющего должника. Помимо этого, супруга должника ФИО5, находится на больничном с 21.11.2022 года с подозрением на заражение вирусом Омикрон, всей семье рекомендовано не посещать публичные места.

Рассмотрев ходатайство представителя должника об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Должник в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания указал на невозможность рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО3 о введении процедуры реализации имущества гражданина, в материалы дела в связи с нахождением его супруги ФИО5 на больничном.

В силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 159 АПК РФ все ходатайства, заявляемые лицами, участвующими в деле, должны быть обоснованы и при необходимости подтверждены соответствующими доказательствами. Однако, соответствующих доказательств о невозможности присутствия самого должника (листок временной нетрудоспособности, справка медицинского учреждения и т.п.), в обоснование ходатайства, ФИО2 не представлено.

Кроме того, момента принятия заявления к производству, в срок до даты настоящего судебного заседания было достаточно для формирования необходимой доказательственной базы в обоснование своей позиции (в данном случае предоставления документов, подтверждающих возможность погашения задолженности). Следовательно, проявив должную осмотрительность и действуя добросовестно, должник имел возможность по состоянию на дату настоящего судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства в обоснование своей позиции.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности доводов должника, указанных в качестве оснований для отложения судебного разбирательства. Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Финансовый управляющий должника представил в материалы дела отчёт финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, письменное ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.

Проекты планов реструктуризации долгов, возражения относительно введения процедуры реализации имущества должника в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника по состоянию на 02.09.2022, в третью очередь реестра включена задолженность пяти кредиторов в общей сумме 32 718 440 руб. 11 коп., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

План реструктуризации долгов в материалы дела не представлен, проведено собрание кредиторов.

По результатам проведения анализа финансового состояния ФИО2 финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- платежеспособность должника восстановить невозможно;

- целесообразно ввести процедуру реализации имущества должника;

- денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему достаточно, расходы будут покрыты в процессе процедуры банкротства ФИО2

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2 финансовым управляющим были сделаны следующие выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ФИО2;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО2

По результатам собрания кредиторов было принято решение обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Для утверждения финансовым управляющим Должника была определена кандидатура ФИО3, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, адрес: 620014, <...>, Литер Е).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Статьей 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абз. 2 п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Как отражено в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 13 октября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 13 октября 2015 года), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 13 октября 2015 года, в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

К исключительной компетенции собрания кредиторов гражданина, согласно п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве, отнесено, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в адрес суда не поступило ни одного плана реструктуризации долгов ФИО2.

Следует отметить, что согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 13 октября 2015 года, определение суда о завершении реструктуризации долгов должника или реализации его имущества может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 213.29 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, принимая размер обязательств должника, непредставление плана реструктуризации долгов, выводы финансового анализа, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

По результатам собрания кредиторов для утверждения финансовым управляющим должника была определена кандидатура ФИО3, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В порядке статьи 45, 213.24 Закона о банкротстве суд утверждает финансовым управляющим должника члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" ФИО3.

Финансовый управляющий должника при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина представила в суд заявление о выплате фиксированного вознаграждения финансового управляющего по делу о банкротстве должника в размере 25 000 рублей.

В силу п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично, по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

Положениями п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Процедура реструктуризации долгов в связи, с окончанием которой заявлено настоящее требование, завершена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по чек-ордеру от 10.11.2017 на депозит суда ФИО6 внесен платеж на оплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 руб., указанные денежные средства подлежат перечислению в пользу арбитражного управляющего ФИО3.

Руководствуясь статьями 20.2, 33, 45, 52, 59, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 2 ст. 176, статьями 102, 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство финансового управляющего ФИО3 о введении процедуры реализации имущества удовлетворить.

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 19745; ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 460000, г.Оренбург, а/я 2936) - члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Установить финансовому управляющему вознаграждение в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в сумме 300 руб. Исполнительный лист выдать заявителю в установленном ст. 319 АПК РФ порядке.

Финансовому управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения направить сведения о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества для опубликования в газете «Коммерсантъ», а так же включить указанные сведения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего передать документацию должника, материальные и иные ценности, в том числе банковские карты, финансовому управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества в отношении должника на 17 мая 2023 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний 5/2, 5 этаж.

Ходатайство финансового управляющего о перечислении денежных средств с депозита суда в счет вознаграждения за проведение процедуры банкротства удовлетворить.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Оренбургской области в пользу ФИО3 денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., уплаченные ФИО6 по чек ордеру от 10.11.2017 в счет вознаграждения за проведение процедуры банкротства по реквизитам указанным в заявлении.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.


Финансовому управляющему ко дню судебного заседания представить: отчет о результатах реализации имущества гражданина, письменное обоснование необходимости продления или завершения процедуры реализации имущества гражданина. Если должник состоит/состоял в браке мероприятия по выявлению имущества и оспоримых сделок должны так же проводиться и в отношении имущества, находящегося/находившегося в общей совместной собственности и оформленного на супруга должника.


В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья Р.М.Шарыпов