Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А34-2919/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2919/2017
г. Курган
11 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312450209400022)

о взыскании 104 912 руб.

при участии:

от истца: явки нет, уведомлен,

от ответчика: ФИО1, паспорт,

установил:

Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 104 912 руб. в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области.

Определением от 04.04.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что 02.04.2014 на стационарном пункте весового контроля «Левый берег» областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге «Ульяновск-Дмитровград-Самара» км 12+740, проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством – автомобиль Renault Magnum 480, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом, Schmitz SKO, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: граница Самарской области - Высокий Колок-а/д – «Ульяновск-Дмитровград-Самара» - Нижняя Якушка-а/д «Ульяновск-Самара» на участке обхода г. Дмитровоград-Мулловка-Чердаклы-Мирный до г. Ульяновска «Казань-Ульяновск-Ульяновск-Самара» (мостовой переход через р.Волга) от а/д Р241 «Казань-Буинск_Ульяновск» разъезд Лаишевский до а/д А151 «Цивильск-Ульяновск» (пройденное расстояние 130 км), с превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, указанных в Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

По результатам взвешивания был составлен акт № 1782 от 02.04.2014, согласно которому предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства были превышены, а также было установлено, что тяжеловесный груз перевозился без специального разрешения, предусмотренного требованиями ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.12007 года № 257-ФЗ.

В результате проведения весового контроля в пункте весового контроля при измерении в статистическом режиме весовых параметров транспортного средства, находящегося во владении ответчика, актом №1782 от 02.04.2014 выявлено превышение транспортным средством автомобилем Renault Magnum 480, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом Schmitz SKO, государственный регистрационный номер <***> установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля.

Согласно свидетельствам о регистрации 45 ХР №573433 и 45 ХН №006257 указанное транспортное средство и полуприцеп на дату проверки принадлежали ответчику (л.д. 3,5).

Указанное нарушение привело к причинению вреда автомобильной дороге регионального значения Ульяновской области. По произведенному расчету ущерб составил 104 912 руб. (л.д. 9).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 0221/04 от 18.07.2014, предложив в добровольном порядке в течение 30 дней возместить ущерб (л.д.28).

Ответчиком возмещение ущерба не произведено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля. Согласно п. 2.2.2.1.2 вышеуказанного Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Таким образом, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется:

Федеральным дорожным агентством - в отношении автомобильных дорог федерального значения;

Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

Органами местного самоуправления - в отношении участков автомобильных дорог местного значения;

Владельцами частных автомобильных дорог - в отношении участков частных автомобильных дорог.

С учетом ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, п. 3 постановления Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ», устава, Перечня автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 № 431-П, следует, что истец наделен полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Ульяновской области, полномочиями по обращению в суд.

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Согласно статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В соответствии с п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Расчет размера взыскиваемого вреда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и на основании фактических данных, полученных при проведении взвешивания транспортного средства.

Ответчик возражений против представленного истцом расчета ущерба не представил.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Акт взвешивания был составлен в присутствии ответчика, который со сведениями, изложенными в акте согласился, о чем в акте имеется его подпись

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 104 912 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге общего пользования, подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312450209400022) в пользу Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию ущерба причиненного автомобильной дороге в сумме 104 912 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312450209400022) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов