Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-31372/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31372/23-37-260
г. Москва
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 21 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМВЕКТОР" (347630, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САЛЬСКИЙ РАЙОН, САЛЬСК ГОРОД, НОВОСТРОЙКА УЛИЦА, ДОМ 6 "Б", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОФИТМЕД" (127521, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 02.11.2020 № 2-11-2020 в размере 1 102 114 руб., неустойки (пени) за период с 27.08.2022 по 13.02.2023 в размере 10 375 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФармВектор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ПрофитМед» о взыскании задолженности по договору от 02.11.2020 № 2-11-2020 в размере 1 102 114 руб., неустойки (пени) за период с 27.08.2022 по 13.02.2023 в размере 10 375 руб. 77 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 02.11.2020 № 2-11-2020 в части оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Во втором и третьем абзацах пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных исковых требований истцом представлены скрепленные печатью ответчика и подписанные ответчиком без замечаний и возражений документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, а именно: копия договора от 02.11.2020 № 2-11-2020, УПД, подписанные электронной подписью, акты сверки взаимных расчетов за период 4 квартал, подписав который ответчик признал факт наличия долга по оплате товара в сумме 703 614 руб. 90 коп., в связи с чем, несмотря на то, что сумма иска превышает 800 000 руб., установив, что иск основан на представленных истцом документах, устанавливающих денежное обязательство ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ).

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Пунктом 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что рассматриваемое исковое заявление содержит предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные ч. 4, 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, суд, не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, пришел к выводу, что в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства надлежит отказать.

Довод ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявленный со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, признан судом не состоятельным, поскольку в материалы дела представлена претензия от 30.01.2023 № 29012023, опись вложения и почтовая квитанция с почтовым идентификатором № 14150180004824, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Само по себе указание в претензии суммы большей, чем заявлено в исковом заявлении, не опровергает факта соблюдения истцом установленного законом досудебного претензионного порядка урегулирования спор..

Учитывая изложенное и установив, что в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спорные правоотношения во внесудебном порядке, суд рассмотрел спор в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по существу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ФармВектор» (далее – Поставщик, Истец) и Закрытым акционерным обществом «ПрофитМед» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен Договор № 2-11-2020 (далее –Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, на условиях настоящего Договора Истец передает в оперативный запас Ответчика товар (БАДы, детское и диетическое питание, парфюмерно-косметическая продукция и иная продукция, за исключением лекарственных препаратов), а Ответчик принимает его на хранение в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Истец вправе распоряжаться переданным на хранение в оперативный запас товаром по своему усмотрению, в том числе передавать/продавать его для реализации Ответчиком по согласованию Сторон в случаях, предусмотренных настоящим договором.».

Согласно п. 1.2. Договора Истец передает в оперативный запас товары по номенклатуре, количеству на основании Акта приема-передачи, подписанного сторонами, для определения стоимости переданного товара. В акте приема-передачи могут быть указаны цены на переданный товар.».

В соответствии с п. 1.3. Договора, согласование количества, номенклатуры товара, передаваемого в оперативный запас, происходит по согласованной заявке Истца. Ответчик ведет учет товара Истца, находящегося в оперативном запасе. Оперативный запас товара создается посредством передачи Ответчику по акту приема-передачи на склад товара не позднее 5 (пять) рабочих дней с момента согласования Сторонами перечня товара, подлежащего передаче на хранение (заявки). При этом получаемый таким образом от Истца товар (оперативный запас) в собственность Ответчика не переходит и не оплачивается. Расходы по транспортировке товара до склада Ответчика несет Истец. Порядок оплаты услуг по хранению товара на складе определяется в соответствии со статьей 6 настоящего Договора.».

В соответствии с пунктом 1.6. Договора, заключенный между сторонами Договор является смешанным и к нему применяются положения Главы 47 «Хранение» и Глава 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

До передачи товара в собственность Ответчика отношения Сторон регламентируются Главой 47 ГК РФ «Хранение товара».

Согласно пункту 1.7. Договора, в целях надлежащей идентификации документов, исходящих от Стороны по Договору, Стороны согласовали в качестве достаточных критериев определения подлинности исходящего документа электронные сообщения (письма). Электронные письма считаются юридически значимым документом в момент приёма/отправки такого письма на электронный адрес Стороны договора, обычно используемый во взаимоотношениях Сторон.

В качестве достаточного подтверждения направления электронного сообщения является копия исходящего сообщения с указанием адресата, даты и времени отправления сообщения. Принимая во внимание, что электронный отчет «уведомление о прочтении» регулируется получателем сообщения вручную, наличие такого отчета не является обязательным.».

Согласно пункту 2.1. Договора, под оперативным запасом в рамках настоящего договора понимается - размещение Истцом принадлежащего ему Товара на складе Ответчика без перехода права собственности.».

На основании пункта 2.3, товар принимается на срок, в зависимости от обстоятельства, которое наступит ранее:»

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, 120 календарных дней с даты передачи товара по акту приема передачи..

Согласно п. 2.2.2. Договора, если остаточный срок его годности станет менее 50 процентов от срока годности, установленного при изготовлении».

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, приемка товара, передаваемого Истцом в оперативный запас по количеству и качеству, осуществляется на складе Ответчика по Акту приема-передачи (Приложение №2)».

Согласно п. 3.1.2. Договора, в подтверждение приемки Товара Ответчик выдает Истцу Акт приема-передачи. Товар считается принятым в оперативный запас после подписания Сторонами указанного Акта.

В силу п. 3.4. Договора, хранение товара, переданного в оперативный запас, происходит на безвозмездной основе, Истец освобождается от обязанности возмещать какие-либо расходы, связанные с хранением, за исключением условий, прямо указанных в договоре (ст. 6). Ответчик принимает Товар на хранение только на основании заявки и при наличии технических возможностей.

В соответствии с п. 5.1. Договора, вследствие того, что настоящая статья содержит условия Договора купли-продажи, Стороны пришли к соглашению, что к договору применяются правила, указанные в ст. 421 ГК РФ. Ответчик вправе выкупать часть товара у Истца, находящегося в оперативном запасе (хранении). Передача Товара по настоящему Договору в собственность Ответчика осуществляется только из оперативного запаса товара, находящегося на хранении, формируемого в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Ответчик, по мере возникновения потребности в товаре, направляет посредством электронной почты запрос Истца на продажу ей Товара, находящегося на хранении. В тот же день Истец обязан подтвердить свою готовность продать Товар из оперативного запаса Ответчика путем оформления Акта приема-передачи (приложение №3), и продает Ответчику товар с оформлением товарной накладной, счет-фактуры (или УПД) либо обязана направить мотивированный отказ.».

Согласно п. 5.2. Договора, Ответчик оплачивает Истцу товар, перешедший в собственность, по ценам, согласованным сторонами, в ТН, счет фактуре (УПД).

В соответствии с п. 5.3. Договора, Ответчик оплачивает Истцу цену за поставленный товар.

Истцом во исполнение условий Договора поставлен ответчику товар на общую сумму 1 799 090 руб. 10 коп., что подтверждается счет-фактурой (УПД):

Счет-фактура (№ 17 от 28.04.2022) на сумму 23 508,50 руб.

Счет-фактура (№ 18 от 12.05.2022) на сумму 30 626,50 руб.

Счет-фактура (№ 20 от 27.05.2022) на сумму 28 993,50 руб.

Счет-фактура (№ 21 от 10.06.2022) на сумму 38 655,00 руб.

Счет-фактура (№ 24 от 24.06.2022) на сумму 53 878.00 руб.

Счет-фактура (№ 25 от 08.07.2022) на сумму 22 721,00 руб.

Счет-фактура (№ 26 от 22.07.2022) на сумму 15 730,50 руб.

Счет-фактура (№ 27 от 05.08.2022) на сумму 37 398,00 руб.

Счет-фактура (№ 31 от 19.08.2022) на сумму 84 957,00 руб.

Счет-фактура (№ 33 от 02.09.2022) на сумму 111 330.30 руб.

Счет-фактура (№ 37 от 23.09.2022) на сумму 339 080.80 руб.

Счет-фактура (№41 от 07.10.2022) на сумму 315 234,90 руб.

Счет-фактура (№ 44 от 21.10.2022) на сумму 93 368.40 руб.

Счет-фактура (№ 48 от 04.11.2022) на сумму 169 051,00 руб.

Счет-фактура (№ 52 от 18.11.2022) на сумму 120 414,30 руб.

Счет-фактура (№ 57 от 02.12.2022) на сумму 213 219,00 руб.

Счет-фактура (№ 59 от 16.12.2022) на сумму 181 785,10 руб.

Счет-фактура (№ 64 от 26.12.2022) на сумму 54 159,70 руб.

Счет-фактура (№ 6 от 09.01.2023) на сумму 407,50 руб.

Согласно п. 5.3.2. Договора, в течение 120 календарных дней с момента перехода товара в собственность Ответчика, в отношении иных товаров.

Срок оплаты, установленный п. 5.3.2. Договора – 120 календарный дней с момента продажи) истек по следующим реализованным товарам, что подтверждается счет-фактурой (УПД):

Счет-фактура (№ 17 от 28.04.2022) задолженность образовалась с 27.08.2022

Счет-фактура (№ 18 от 12.05.2022) задолженность образовалась с 10.09.2022

Счет-фактура (№ 20 от 27.05.2022) задолженность образовалась с 25.09.2022

Счет-фактура (№21 от 10.06.2022) задолженность образовалась с 09.10.2022

Счет-фактура (№ 24 от 24.06.2022) задолженность образовалась с 23.10.2022 Счет-фактура (№ 25 от 08.07.2022) задолженность образовалась с 06.11.2022

Счет-фактура (№ 26 от 22.07.2022) задолженность образовалась с 20.11.2022

Счет-фактура (№ 27 от 05.08.2022) задолженность образовалась с 14.12.2022 Счет-фактура (№ 31 от 19.08.2022) задолженность образовалась с 18.12.2022

Счет-фактура (№ 33 от 02.09.2022) задолженность образовалась с 01.01.2023 Счет-фактура (№ 37 от 23.09.2022) задолженность образовалась с 22.01.2023

Счет-фактура (№ 41 от 07.10.2022) задолженность образовалась с 05.02.2023

Вышеуказанные счета-фактуры направлены и подписаны ЭЦП через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В нарушение условий Договоров Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного Истцом товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному в материалы дела Акту сверки взаимных расчётов, за период с 01.01.2022 по 25.01.2023, составил 1 112 489 руб. 77 коп.

Истец предпринял попытки по предоставлению Ответчику льготных условий для погашения возникшей задолженности путем направления Дополнительного соглашения от 20.12.2022 к Договору, предусматривающего возможность уменьшения части долга на 10 % от общей суммы образовавшейся задолженности в срок до 30.12.2022 (включительно).

Ответчик направленное в его адрес Дополнительное соглашение от 20.12.2022 к Договору проигнорировал, обязательство по оплате товара не исполнил.

30.01.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Общие положения о купле-продаже», «Поставка товаров» и общими нормами об обязательствах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положениями п. 1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Представленные в материалы дела товарные накладные, подтверждающие факт поставки Товара Ответчику, подписаны уполномоченным лицом Ответчика, в связи с чем, Товар считается полученным последним.

Довод Ответчика о том, что представленный Истцом в материалы дела Акт сверки за период с 01.014.20222 по 25.01.2023 имеет односторонний характер и не подтверждает задолженность, признан судом состоятельным, однако не влекущим отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку в материалах дела представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки Истцом Ответчику товара, а именно: УПД, счета-фактуры направленные и двусторонне подписанные ЭЦП через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Также суд учитывает наличие в материалах дела Акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021, содержащего подпись уполномоченного действовать в интересах Ответчика лица, а также оттиск печати Закрытого акционерного общества «ПрофитМед».

Положениями ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 402 ГК РФ устанавливает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается в силу ст. 10 ГК РФ.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленном в материалы дела Акте сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 имеется оттиск печати Закрытого акционерного общества «ПрофитМед».

Тот факт, что Акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 подписан лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт подписания указанного документа лицом, у которого имелись соответствующие полномочия.

При наличии в материала дела первичных документов (счетов-фактур), оформленных в соответствии требованиями, установленными Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и содержащих обязательные реквизиты, Акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021, подписанного ФИО1, подпись которой заверена печатью Закрытого акционерного общества «ПрофитМед», являющегося дополнительным доказательством получения Товара Ответчиком, суд пришел к выводу о доказанности Истцом факта поставки товара Ответчику.

Учитывая наличие в материалах дела подписанного уполномоченным представителем Ответчика Акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021, из которого следует признание Ответчиком наличия долга в сумме 703 614 руб. 90 коп., являющегося дополнительным доказательством и оцененным судом наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами и принимая во внимание, что доказательств оплаты заявленного Истцом к взысканию долга в сумме 1 102 114 руб. Ответчиком в материалы дела не представлено, суд признал требование о взыскании долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пени) произведен Истцом на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 27.08.2022 по 13.02.2023, составил 10 375 руб. 77 коп.

Довод Ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки (пени), заявленный со ссылкой на то обстоятельство, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, отклонен судом исходя и следующего.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность не производится.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае неустойка (пени) за период с 27.08.2022 по 13.02.2023 в размере 10 375 руб. 77 коп. начислена Истцом на текущую задолженность, образовавшуюся после введения 01.04.2022 моратория на начисление финансовых санкций, а именно начиная с 27.08.2022 по счету-фактуре № 17 от 28.04.2022 и позднее на основании иных счетов-фактур, обязательство по оплате которых также возникло после введения моратория.

С учетом изложенного, проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) Ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено, суд признал заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОФИТМЕД" (127521, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОФИТМЕД" (127521, ГОРОД МОСКВА, 17-Й МАРЬИНОЙ РОЩИ ПРОЕЗД, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 1027700286844, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7719022542) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМВЕКТОР" (347630, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САЛЬСКИЙ РАЙОН, САЛЬСК ГОРОД, НОВОСТРОЙКА УЛИЦА, ДОМ 6 "Б", ОГРН: 1166196107615, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016, ИНН: 6165204303) 1 102 114 (один миллион сто две тысячи сто четырнадцать) руб. долг, 10 375 (десять тысяч триста семьдесят пять) руб. 77 коп. неустойку, а также 24 125 (двадцать четыре тысячи сто двадцать пять) руб. госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Скачкова