Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А60-61364/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61364/2019
27 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Богословское рудоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 29750руб. 28коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 16.12.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.12.2019г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 29750руб. 28коп.

Определением от 28.10.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.11.2019г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

13.11.2019г. от истца во исполнение определения от 28.10.2019г. поступило заявление об отсутствии документов

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из текста искового заявления, между Управлением Росрезерва по Уральскому федеральному округу (ранее - Уральское окружное управление) и ОАО «Богословское рудоуправление» (покупатель) заключен договор купли-продажи материальных ценностей второй группы № МР6-212/36 от 20.06.2001г.

На основании п.4.2 договора № МР6-212/36 от 20.06.2001г. за несоблюдение срока оплаты материальных ценностей по графику платежа в период с 01.07.2001г. по 30.09.2001г. Управлением Росрезерва были начислены пени в размере 0,07% на общую сумму 29 750 руб. 28 коп. (расчет неустойки от 19.10.2001г. ОАО «Богословское РУ» по договору МР6-212/36 от 26.06.01 в период с 01.07.- 30.09.01г.)

В адрес Управляющего филиала «Серовский» ОАО «УБРИР» г. Серов направлено инкассовое поручение №1 от 21.01.2003г. на сумму 29750,28 руб., которое 17.02.2003г. было возвращено без исполнения из-за отсутствия средств на счете плательщика.

04.07.2019г. ответчику было направлено требование № 7/2568 от 25.06.2019г. с предложением добровольно погасить указанную сумму штрафных санкций в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку до настоящего времени уплата штрафных санкций ответчиком не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору № МР6-212/36 от 20.06.2001г.

Определением от 28.10.2019г. судом предложено истцу представить договор от 20.06.2001г.

13.11.2019г. от истца поступили пояснения, согласно которым указанный договор был уничтожен в связи с истечением установленного срока хранения документов по акту №2 от 06.07.2007г.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом приняты во внимание доводы ответчика.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание дату заключения договора, на который истец ссылается в обоснование требований, период начисления неустойки, срок исковой давности в любом случае пропущен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности, а также учитывая отсутствие документов в обоснование заявленных требований.

Кроме того суд учитывает, что в отсутствие текста договора, у суда отсутствуют основания полагать, что сторонами действительно согласована возможность начисления неустойки. При этом, согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат вообще документов, свидетельствующих о наличии каких либо обязательств между сторонами и, соответственно, свидетельствующих о допущении ответчиком какого – либо нарушения прав истца.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.С. Зырянова