Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-78805/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-78805/21-105-352

23.06.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ГРУПП" (432000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2018, ИНН: <***>)

ответчик:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" (129110, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 189 196 руб. 18 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ГРУПП" обратилось в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" о взыскании 189 196 руб. 18 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 10, 309, 310, 719 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

15.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Групп» (Подрядчиком) и государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (Заказчиком) заключен государственный контракт № 1084885 на оказание услуг по ремонту систем вентиляции в коридорах и помещениях станций метрополитена (далее – контракт).

Во исполнение условий вышеуказанного контракта между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Групп» (ООО «ТД Групп) был заключен договор предоставления банковской гарантии, которой обеспечивались обязательства общества с ограниченной ответственностью «ТД Групп» по исполнению контракта № 1084885 от 15.11.2018.

Впоследствии ПАО «Совкомбанк» (гарант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы в порядке регресса с иском к ООО «ТД Групп» (принципалу) о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 1200356 от 07.11.2018 в размере 188 887,64 руб. в результате оплаты банком в счет гарантии требования государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (бенефициара).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 г. по делу № А40-64589/20-47-487 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии между ООО «ТД Групп» и ПАО «Совкомбанк» было заключено мировое соглашение, по которому на данный момент истец выплатил банку 189 196,18 рублей согласно платежным поручениям № 150 от 30.12.2020, № 6 от 01.02.2021, № 32 от 01.03.2021 .

Однако требование государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» о выплате денежных средств в счет банковской гарантии является незаконным, так как срок исполнения государственного контракта № 1084885 на оказание услуг по ремонту систем вентиляции в коридорах и помещениях станций метрополитена был нарушен исключительно по вине ответчика.

В связи с неисполнением государственным унитарным предприятием своих обязательств по надлежащему допуску подрядчика к объекту ООО «ТД Групп» неоднократно уведомляло заказчика о невозможности выполнения работ на объекте в срок, предусмотренный вышеуказанным контрактом.

В силу п. 2 банковской гарантии № 1200356 от 07.11.2018 «Обстоятельствами, при наступлении которых ГАРАНТОМ выплачивается БЕНЕФИЦИАРУ сумма Гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение ПРИНЦИПАЛОМ своих обязательств по КОНТРАКТУ».

По контракту № 1084885 от 15.11.2018 «Об оказании услуг по ремонту систем вентиляции в коридорах и помещениях станций метрополитена» ООО «ТД Групп» свои обязательства в рамках предоставленного истцом доступа к объекту производства работ выполнило в полном объеме.

Свои обязательства государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» по контракту 1084885 от 15.11.2018 со своей стороны не выполнило в полном объеме, о чем публичному акционерному обществу «Совкомбанк» было ранее сообщено.

В связи с неисполнением государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» своих обязательств по контракту подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ на объекте.

По мнению истца, оплаченная истцом ПАО «Совком» денежная сумма в размере 189 196,18 руб. подлежит возмещению с ответчика.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от11.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТД Групп» и ГУП «Московский метрополитен» заключен контракт от 15.11.2018 № 1084885 (далее - контракт) на оказание услуг по ремонту систем вентиляции в коридорах и помещениях станций метрополитена (далее -услуги).

Контракт заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании результатов определения Исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме.

В соответствии со ст. 1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту систем вентиляции в коридорах и помещениях станций метрополитена в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 2 974 105,20 рублей (п.2.1 контракта).

Статьей 3 контракта предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги в сроки, установленные техническим заданием (приложение № 1 к контракту): в течение 300 календарных дней с даты заключения контракта (по 11.09.2019 включительно).

В соответствии с графиком оказания услуг (приложение № 3 к контракту) (в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2019 № 1) предусмотрено поэтапное оказание услуг:

-1 этап - в течение 100 календарных дней с даты заключения контракта (по 23.02.2019 включительно);

-2 этап - в течение 300 календарных дней с даты заключения контракта (по 11.09.2019 включительно).

По условиям п. 2.8. Технического задания, при оказании услуг Исполнитель обеспечивает соблюдение своими специалистами правил действующего внутреннего распорядка, требований контрольно-пропускного режима, внутренних положений и инструкций организации.

На объектах метрополитена действует пропускной и внутриобъектовый режим.

Разрешением для проведения работ сторонней организацией в эксплуатируемых сооружениях метрополитена является совместный приказ (пункт 3.2 Инструкции о порядке производства работ сторонними организациями в эксплуатируемых сооружениях ГУЛ «Московский метрополитен», введенной в действие приказом от 02.12.2014 № 1274) (далее - Инструкция).

Подготовка, оформление и согласование совместного приказа должна выполнять генподрядная организация в установленном на ГУП «Московский метрополитен» порядке в соответствии с пунктом 3.3 Инструкции.

Срок действия совместного приказа от 15.01.2019 № УД-07-21/19/7 «Об оказании услуг по ремонту систем вентиляции в коридорах и помещениях станций метрополитена» (далее - приказ) истекает 11.09.2019. Таким образом, на момент окончания срока действия совместного приказа услуги должны быть оказаны Исполнителем в полном объеме согласно контракту.

Кроме того, Истец не представил каких-либо доказательств направления заказчику на согласование совместного приказа для проведения работ после 11.09.2019.

В обоснование исковых требований ООО «ТД Групп» указывает, что в связи с неисполнением ГУП «Московский метрополитен» своих обязательств по надлежащему допуску исполнителя на объект, истец неоднократно уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ в срок, предусмотренный контрактом.

По условиям п. 5.4.5 контракта Исполнитель обязан приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления оказания услуг.

Между тем, вышеуказанное обязательство ООО «ТД Групп» не исполнено, оказание услуг по контракту не приостанавливалось, соответствующих писем заказчику не направлялось.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, с учетом их относимости и допустимости, подтверждающие направление писем ООО «ТД Групп» №58/2018 от21.11.2018, №69/18 от 13.12.2018,№ 82 от07.10.2019, № 83 от 08.10.2019, № 85 от 14.11.2019 (приложения № 15-19 к исковому заявлению) и получение их ГУЛ «Московский метрополитен».

Обращаю также внимание суда на то, что представленные Истцом письма № 58/2018 от 21.11.2018, № 69/18 от 13.12.2018 не могут быть рассмотрены как основание для допуска работников ООО «ТД Групп» на объекты метрополитена, поскольку как ранее указывалось разрешением для проведения работ сторонней организацией

в эксплуатируемых сооружениях метрополитена является совместный приказ.

По условиям п. 3 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и аукционной документации, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Таким образом, с содержанием положений Инструкции Исполнитель имел возможность ознакомится в ходе проведения аукциона в электронной форме еще до момента заключения Контракта.

Вместе с тем исполнителем нарушено условия контракта. Обязательства по 1 этапу оказаны исполнителем в полном объеме, но с нарушением срока (фактический срок оказания услуг по 1 этапу - 18.06.2019), а по 2 этапу услуги оказаны не в полном объеме и с нарушением срока, установленного контрактом. Всего по 2 этапу согласно Графика оказания услуг (Календарного плана) предусмотрен объем услуг в количестве 753,64 м2, при этом объем фактически оказанных услуг по 2 этапу составляет 656,44 м2. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.


Таким образом, заказчиком установлен факт нарушения ООО «ТД Групп» договорных обязательств, в связи с чем, произведен расчет неустойки в соответствии со статьей 7 контракта.

Так, в соответствии с п. 7.7 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Таким образом, по данным ГУЛ «Московский метрополитен» по состоянию на 19.02.2020 за исполнителем числится задолженность в виде неустойки (пени) в размере 47 360,75 руб.

Также, в соответствии с п. 7.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Следовательно, размер штрафа, исходя из цены контракта, установленной в п. 2.1 контракта, в размере 2 794 105, 20 руб., составляет:

2 794 105, 20 руб.*3%= 89 223,16 руб.

Таким образом, за исполнителем числится задолженность по уплате неустойки (пени и штраф) на общую сумму 136 583,90 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес исполнителя направлена претензия № УД-18-3668/20 от 17.02.2020 (с учетом ранее направленной и удержанной из оплаты неустойки по претензии от 26.07.2019 № УД-18-16742/19 и претензии от 18.10.2019 № УД-18-2363 0/19, не оплаченной исполнителем) с требованием погасить задолженность.

ООО «ТД Групп» должным образом не отреагировало на претензию ГУЛ «Московский метрополитен», неустойку - не оплатило.

21.02.2020 в связи с неисполнением ООО «ТД Групп» обязательств по контракту, ГУП «Московский метрополитен» направило в адрес ПАО «Совкомбанк» требование № УД-18-3668/20-1 об осуществлении уплаты 136 583,90 руб. по банковской гарантии от 07 ноября 2018 года №1200356.

Платежным поручением № 200356 от 05.03.2020 ПАО «Совкомбанк» удовлетворило требование от 21.02.2020 № УД-18-3668/20-1 в сумме 136 583,90 руб.

Таким образом, действия Заказчика по применению и удержанию из банковской гарантии штрафных санкций добросовестны, обоснованы, законны и соответствуют условиям контракта.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии совокупности следующих условий: доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, наличия убытков и их размера, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникновением убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 32-КГ14-17).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для взыскания с ответчики денежных средств не имеется, злоупотреблений правами со стороны ответчика судом не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 330 ,702, 711,719 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

О.И. Никонова