Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-246067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246067/19-122-1954
23 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ТЕТА МЕДИА» (119019 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ФИЛИППОВСКИЙ Д 13 СТР 1 ЭТ 2 ПОМ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2015, ИНН: <***>)

к ООО СЗ ИСК «АРЕАЛ» (140180, <...>, ЭТ/ПОМ 4/404, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 4 167 871 руб. 32 коп.

встречное исковое заявление ООО СЗ ИСК «АРЕАЛ»

к ООО «ТЕТА МЕДИА»

о признании недействительным Договора №1411/16 от 14.11.2016 г.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 01.10.2019 г. №01/10/2019 (диплом №88006 от 27.06.2006 г.)

от ответчика – ФИО3, дов. от 25.10.2019 г.№25/10/19-1 (диплом №1-528 от 15.06.2012 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ТЕТА МЕДИА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО СЗ ИСК «АРЕАЛ» задолженности в размере 4 167 871 руб. 32 коп.

Встречное исковое заявление принято судом к производству.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика задолженность признает, просит снизить размер неустойки.

Истцом представлен отзыв на встречное исковое заявление.

Представителем ответчика ООО СЗ ИСК «АРЕАЛ» представлено заявление, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, об отказе от встречного иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО СЗ ИСК «АРЕАЛ» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ ответчика от встречного иска к ООО «ТЕТА МЕДИА» о признании недействительным Договора №1411/16 от 14.11.2016 г., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного ООО СЗ ИСК «АРЕАЛ» подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина за подачу встречного искового заявления в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2016 г. между ООО «ТЕТА МЕДИА» (Исполнитель) и ООО ИСК «Ареал» (Заказчик) был заключен договор № 1411/16 (далее - «Договор»), по которому Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательство по выполнению следующего комплекса работ и услуг по проведению рекламных кампаний:

1.1.1.Размещение рекламно-информационных материалов (далее РИМ) в периодических печатных изданиях СМИ, в электронных изданиях Интернет и Интернет - порталах, на радиостанциях;

1.1.2.Оказание услуг по разработке оригинал-макетов рекламных материалов по заданию Заказчика;

1.1.3.Изготовление рекламных материалов;

1.1.4.Размещение изготовленных рекламных материалов на средствах наружной рекламы (рекламных конструкциях).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость и сроки оплаты за оказываемые услуги и работы определяется Сторонами в соответствующих Приложениях к Договору.

Истцом в период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2019 года были оказаны услуги по Договору на общую сумму 4 300 428,12 (Четыре миллиона триста тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 12 коп.

Данные услуги приняты ООО СЗ ИСК «Ареал» в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

-Акт №233 от 30.11.2018 г. за оказанные услуги согласно Приложению № 19-ТХ от 01.11.2018г. на сумму 1 670 141,13 руб. (Один миллион шестьсот семьдесят тысяч сто сорок один) руб. 13 коп.;

-Акт №235 от 30.11.2018 г. за оказанные услуги согласно Приложению № 38 от 01.10.2018г. на сумму 45 000,00 руб. (Сорок пять тысяч) руб. 00 коп.;

-Акт №250 от 30.11.2018 г. за оказанные услуги согласно Приложению № 39 от 01.11.2018г. на сумму 101 328,00 руб. (Сто одна тысяча триста двадцать восемь) руб. 00 коп.;

-Акт №261 от 21.12.2018 г. за оказанные услуги согласно Приложению № 9/1-АЛ от 05.12.2018г. на сумму 49 560,00 руб. (Сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.;

-Товарная накладная №268 от 21.12.2018 г. за поставку товара согласно Приложению № 21-ТХ от 10.12.2018 г. на сумму 10 863,00 руб. (Десять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.;

-Товарная накладная №269 от 21.12.2018 г. за поставку товара согласно Приложению № 11-КМ от 10.12.2018 г. на сумму 10 863,00 руб. (Десять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.;

-Акт №285 от 31.12.2018 г. за оказанные услуги согласно Приложению № 9-АЛ от 01.12.2018г. на сумму 141 178,51 руб. (Сто сорок одна тысяча сто семьдесят восемь) руб. 51 коп.;

-Акт №278 от 31.12.2018 г. за оказанные услуги согласно Приложению № 20-ТХ от 01.12.2018г. на сумму 1 382 075,15 руб. (Один миллион триста восемьдесят две тысячи семьдесят пять) руб. 15 коп.;

-Акт №291 от 31.12.2018 г. за оказанные услуги согласно Приложению № 20-ТХ от 01.12.2018г. на сумму 9 000,00 руб. (Девять тысяч) руб. 00 коп.;

-Акт №14 от 31.01.2019 г. за оказанные услуги согласно Приложению № 23-ТХ от 29.12.2018г. на сумму 788 367,63 руб. (Семьсот восемьдесят восемь тысяч) руб. 63 коп.;

-Акт №15 от 31.01.2019 г. за оказанные услуги согласно Приложению № 23-ТХ от 29.12.2018г. на сумму 92 051,70 руб. (Девяносто две тысячи пятьдесят один) руб. 70 коп.

Согласно п. 2.2. Договора расчеты между Заказчиком и Исполнителем происходят на основании счетов, вставляемых Исполнителем. Оплата счетов производится Заказчиком в сроки, указанные в соответствующих Приложениях к Договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком вышеуказанные услуги были оплачены не полностью. На настоящий момент задолженность ООО СЗ ИСК «Ареал» по вышеуказанному Договору за оказанные услуги в период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2019 года составляет 2 083 935,66 (Два миллиона восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 66 коп.

Доводы отзыва о неправильном расчете долга опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки и платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчетам истца неустойка составляет 2 083 935,66 х 208 * 0.5%=2 083 935,66 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 18.02.2019 г. по 13.09.2019 г. равен сумме основного долга и составляет 2 083 935,66 рублей (Два миллиона восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 66 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив конкретные обстоятельства спора, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд счел возможным уменьшить размер неустойки до 500 000 руб. 00 коп.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ТЕТА МЕДИА» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на первоначального истца - ООО СЗ ИСК «АРЕАЛ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 309, 310, 395, 454, 463, 506 ГК РФ, 41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ ИСК «АРЕАЛ» в пользу ООО «ТЕТА МЕДИА» задолженность по договору от 14 ноября 2016 года № 1411/16 в размере 2 083 935,66 рублей (Два миллиона восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 66 коп., неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 839,00 рублей (Сорок три тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Принять отказ ответчика от встречного иска, производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить ООО СЗ ИСК «АРЕАЛ» из средств Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.Е. Девицкая