Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А56-80380/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80380/2017
15 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" (адрес: 194044, <...>, ОГРН: <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Лендорстрой-2" (адрес: 198035, <...>, офис, ОГРН: <***>)

третье лицо: ЗАО «СЗТСС» (ИНН <***>, 191104, <...>, лит. А)

об обязании исполнить гарантийные обязательства

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 27.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Лендорстрой-2" (далее – ответчик, ЗАО "Лендорстрой-2") об обязании в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 15.08.2011 № КС-52, а именно:

- устранить сквозной пролом трубы ливневой сети водоотведения (пролет К74-К-75) в тротуаре на границе пешеходной дорожки у перекрестка Суздальского шоссе и Шуваловского пр., устранить провал основания асфальтобетонного покрытия на границе пешеходной дорожки у перекрестка Суздальского шоссе и Шуваловского пр.

Определением суда от 09.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «СЗТСС».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 04.05.2018, в судебное заседание не явились.

Ранее ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что гарантийные обязательства уже исполнены.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что третьим лицом устранен иной провал, чем тот относительно которого заявлены исковые требования, что подтверждается представленным в материалы дела актом комиссионного осмотра объекта от 15.02.2018.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (заказчиком) и ЗАО "Лендорстрой-2" (подрядчиком) заключен государственный контракт Санкт-Петербурга от 15.08.2011 №КС-52 (далее – контракт) на выполнение работ по строительству с разработкой рабочей документации объекта «Строительство продолжения Суздальского проспекта на участке от Выборгского шоссе до дороги на Каменку». 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, обязался принять и оплатить, а подрядчик обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по капитальному строительству с разработкой рабочей документации объекта «Строительство продолжения Суздальского проспекта на участке от Выборгского шоссе до дороги на Каменку» (далее - объект) в соответствии с календарным планом выполнения работ по капитальному строительству с разработкой рабочей документации объекта (приложение №1) и календарным планом выполнения работ по разработке рабочей документации капитального строительства объекта (приложение №2). 

Сроки выполнения работ по контракту согласованы сторонами в пункте 2.1 контракта сроки начала и окончания работ и/или их этапов по контракту устанавливаются Календарным планом выполнения работ по капитальному строительству с разработкой рабочей документации объекта (приложение №1) и Календарным планом выполнения работ по разработке рабочей документации капитального строительства объекта (приложение №2).

В силу пункта 3.1 контракта цена работ по контракту составляет 3 422 481 253 руб. 00 коп.

21.03.2011 между Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству, истцом и ответчиком заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве по контракту, согласно которому Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству передал, а истец принял на себя права и обязанности заказчика по контракту.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 истец направил на электронный адрес ответчика письмо о проведении комиссионного осмотра объекта «Строительство продолжения Суздальского проспекта на участке от Выборгского шоссе до дороги на Каменку» 10.08.2017 в 14:00.

В результате комиссионного осмотра объекта в присутствии подрядчика (ФИО2) был составлен Акт комиссионного обследования объекта от 10.08.2017, согласно которому обнаружены дефекты.

10.08.2017 истец направил указанный акт на электронный адрес ответчика и указал устранить обнаруженные дефекты в срок до 24.08.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по устранению дефектов в установленные сроки, истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия от 25.08.2017 № 09-10407/17-0-0 с требованием устранить выявленные дефекты, зафиксированные в акте комиссионного осмотра в срок до 14.09.2017, которая оставлена ЗАО "Лендорстрой-2" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Учреждения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Так, согласно пункту 5.2.17 контракта подрядчик обязался за свой счет и в кратчайшие сроки, определяемые заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, устранить все дефекты объекта капитального строительства, обнаруженные в течение действия контракта и в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на:

- дородное покрытие – 5 лет;

- остальная часть дорожной конструкции – 10 лет;

- гидроизоляция мостового полотна – 15 лет;

- деформационные швы – 15 лет;

- водоотводные устройства на искусственных сооружениях – 8 лет;

- опорные части – 15 лет;

- инженерные сети – 10 лет;

- элементы благоустройства – 2 года;

- элементы наружного освещения – 3 года;

- дорожная разметка из пластиковых материалов – 2 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела документам требования об устранении недостатков выполненных ответчиком работ предъявлены истцом в пределах гарантийного срока, установленного контрактом.

Доводы ответчика о том, что спорный сквозной пролом ливневой сети водоотведения и последующий провал асфальтобетонного покрытия над ней, произошедший вследствие выполнения иной организацией над ней работ по прокладке сетей водоснабжения, отклоняются судом как бездоказательные.

В свою очередь доказательств того, что дефекты произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного истцом или привлеченными им третьими лицами, ответчик не представил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту ответчик в суд также не представил.

Доводы ответчика о том, что гарантийные обязательства уже исполнены путем устранения ЗАО «СЗТСС» спорного провала, противоречат представленному истцом в материалы дела акту комиссионного осмотра объекта от 15.02.2018 (ЗАО «СЗТСС» устранен иной провал), а потому также отклоняются судом как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Учреждения об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по контракту, выявленные в период гарантийного срока, подлежат удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 15.08.2011 № КС-52, а именно:

- устранить сквозной пролом трубы ливневой сети водоотведения (пролет К74-К-75) в тротуаре на границе пешеходной дорожки у перекрестка Суздальского шоссе и Шуваловского пр., устранить провал основания асфальтобетонного покрытия на границе пешеходной дорожки у перекрестка Суздальского шоссе и Шуваловского пр.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2" в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                      С. А. Нестеров