Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А09-12052/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12052/2020
город Брянск
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЧОП «Премьер» о взыскании с ИП ФИО2 144 119 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – адвокат (доверенность б/н от 01.11.2020);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Премьер» (далее - ООО «ЧОП «Премьер») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 144119 руб. долга за оказанные услуги по договору №11-ПЦН-16 от 27.01.2016 об оказании охранных услуг и по договору №39/ПС-19 от 25.10.2019 по техническому обслуживанию и мониторингу автоматической пожарной сигнализации, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2020 исковое заявление ООО «ЧОП «Премьер» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по настоящему делу, определением от 15.02.2021, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «ЧОП «Премьер» (исполнитель) 27.01.2016 был заключен договор №11-ПЦН-16 об оказании охранных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает заказчику услуги ведения абонентского обслуживания заказчика, контроля за состоянием комплекса технических средств безопасности и объектовой приемопередающей аппаратуры, а также охраны Объектов с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1. заказчик обязуется своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Абонентская плата за оказанные услуги по договору вносится заказчиком ежемесячно, путем 100 % предоплаты, самостоятельно, без выставления исполнителем счетов, на расчетный счет или в кассу исполнителя, не позднее, чем 15 календарных дней до начала оплачиваемого периода (п.3.2 договора).

Так же, между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «ЧОП «Премьер» (исполнитель) 25.10.2019 был заключен договор №39/ПС-19 от 25.10.2019 по техническому обслуживанию и мониторингу автоматической пожарной сигнализации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает заказчику услуги ведения абонентского обслуживания Заказчика, контроля (мониторинга) за состоянием комплекса технических средств безопасности и объектовой приемопередающей аппаратуры и оповещении уполномоченных представителей Заказчика, а также проводит работы по техническом обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации. (пункт 1.1 договора №39/ПС-19 от 25.10.2019)

В соответствии с пунктом 2.2.1. заказчик обязуется своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Абонентская плата за оказанные услуги по договору вносится заказчиком ежемесячно, путем 100 % предоплаты, самостоятельно, без выставления исполнителем счетов, на расчетный счет или в кассу исполнителя, не позднее, чем 15 календарных дней до начала оплачиваемого периода (п.3.2 договора).

Соглашением от 31.07.2020 договор №39/ПС-19 от 25.10.2019 расторгнут сторонами.

Истец исполнил обязательства по договору №11-ПЦН-16 от 27.01.2016 в мае, июне, июле, августе, октябре, ноябре 2020, по договору №39/ПС-19 от 25.10.2019 в мае, июне, июле 2020, составил акты выполненных работ (л.д. 30-38). Замечаний по качеству проведенных работ (оказанных услуг) ответчиком не заявлено.

Предпринимателем оплата за оказанные услуги своевременно и в полном объеме не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 144119 руб.

10.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №80 с требованием погашения возникшей задолженности.

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг, предусмотренных условиями заключенного договора, исполнил надлежащим образом. Факт оказания истцом услуг на сумму 144119 руб. надлежащего качества в объеме и по стоимости, согласованным сторонами условиями заключенного договора, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика составила 144119 руб.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Наличие задолженности у ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги в сумме 144119 руб. подтверждается материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 144119 руб. задолженности за оказанные услуги.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 144119 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 5324 руб. государственной пошлины по платежному поручению №1290 от 02.12.2020.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5324 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят не только из государственной пошлины, но и судебных издержек.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о возмещении 11 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт наличия у истца расходов по оплате услуг представителя подтвержден материалами дела (соглашением об оказании юридической помощи от 02.11.2020, платежным поручением №1325 от 04.12.2020, актом сдачи – приемки выполненных работ от 30.12.2020), заявленная ко взысканию сумма соразмерна со средними по региону тарифами на однородные услуги (составление и подача иска, представление интересов в суде), не опровергнута ответчиком доказательствами, в том числе, но не исключительно, в части чрезмерности таковой.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «ЧОП «Премьер» (ИНН <***>) 144 119 руб. долга, а кроме того 5 324 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 11 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.