Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А12-1734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-1734/2018

“18” марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность от 08.12.2016 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА" (400074 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 344501001) к обществу с ограниченной ответственностью "МАСШТАБ" (350012 Краснодарский Край Город Краснодар Территория Отделение N2 ФИО2 7/4 Офис 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 231101001) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 149 от 14.05.2018 г. в размере 513426,05 руб., неустойки в размере 54677,79 руб. за период с 03.10.2018 г. по 27.11.2018 г., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 11950 руб. за период с 28.09.2018 г. по 27.11.2018 г., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки № 149 от 14.05.2018 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 713426,05 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД от 05.07.2018 г., 06.07.2018 г., 06.07.2018 г., 09.07.2018 г., подписанными как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно условиям заключенного договора (п. 2.4) товар подлежит оплате в порядке предоплаты.

В случае предоставления покупателю отсрочки платежа, она устанавливается в пределах 35 календарных дней. Сумма товарного кредита, в этом случае не должна превышать 200000 руб.

Между тем, полученный товар ответчиком оплачивался с нарушением сроков оплаты, на момент вынесения судебного акта товар не оплачен на сумму 513426,05 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, задолженности ответчика перед истцом составляет 513426,05 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 513426,05 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.3. заключенного сторонами договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. При просрочке свыше 2 месяцев – 0,15% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. В этом случае размер пени 0,15% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции будет распространяться на все последующие периоды, а также на первой и на второй месяц просрочки платежа.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.5.3 договора в размере 54677,79 руб. за период с 03.10.2018 г. по 27.11.2018 г.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54677,79 руб. С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обращался.

Кроме того, согласно пункту 2.11 договора поставки, плата за пользование коммерческим кредитом рассчитывается следующим образом: за период с 31 календарного дня с момента поставки товара, плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,075% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. За период с 36 календарного дня с момента поставки товара и до момента фактической оплаты продукции 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 11950 руб. за период с 28.09.2018 г. по 27.11.2018 г.

С представленным истцом расчетом процентов суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 11950 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАСШТАБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА" задолженность в размере 513426,05 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 11950 руб., неустойку в размере 54677,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14601 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА" справку на возврат государственной пошлины на сумму 1368 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В.Пантелеева