Решение от 8 декабря 2025 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16170/2025

«09» декабря 2025 года


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 01 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глотовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "ГОРНАЯ МЕХАНИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772801001, адрес: 117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д. 14, К. 2, ЭТАЖ ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМН. 114)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 383401001, адрес: 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛ. ИВАЩЕНКО, Д.9А/1)

о взыскании 312 363, 23 евро,

при участии в судебном заседании:

в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "ГОРНАЯ МЕХАНИКА" (далее, ООО "ГК "ГОРНАЯ МЕХАНИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее, ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 30988 от 26 октября 2022 в размере 312 363, 23 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 312 363,23 евро с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства, денежные средства, номинированные в иностранной валюте, взыскать в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей для участия в деле не направили.

Ответчик в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил мотивированный отзыв на иск, в котором факт задолженности не оспорил, вместе с тем указал, что у истца имеется просрочка поставки продукции в рамках спецификаций № 5, № 6, № 9 на общую сумму 943 738 руб. 10 коп., о зачете которой заявил ходатайство. Кроме того, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, относительно расходов по оплате государственной пошлины.

Истец представил возражения относительно доводов ответчика о снижении размера государственной пошлины, а также зачета встречных требований.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (покупатель) и ООО "ГК "ГОРНАЯ МЕХАНИКА" (поставщик) 26.10.2022 заключён договор поставки № 30988 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором и спецификациями (по форме, согласованной сторонами в приложении №1 к настоящему договору), передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту спецификация), являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1).

В рамках данного договора истец поставил ответчику продукцию в соответствии с подписанными спецификациями № 5 от 10.02.2023, № 6 от 27.02.2023, № 8 от 11.07.2023, № 9 от 10.08.2023 на общую сумму 312 636,23 евро, что подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых представлены в дело.

Оплата за поставленные товары в сумме 312 636,23 евро покупателем не исполнена.

Истец обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии (претензия от 22.04.2025 № 22/04-КГОК).

Вместе с тем, ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" оплата в указанный срок не произведена, что послужило основанием для обращения ООО "ГК "ГОРНАЯ МЕХАНИКА" с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора № 30988 от 26.10.2022, который по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, применению подлежат положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Универсальный передаточный документ (УПД), рекомендован к применению письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», в качестве одной из возможных форм документа о передаче товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В рамках спецификации № 5 поставщик поставил покупателю товар на сумму 62,39 евро, что подтверждается товарной накладной № 861 от 26.09.2024.

Поставка товаров по спецификации № 6 осуществлена в общей сумме 558 961,05 евро, что подтверждается товарными накладными № 396 от 18.05.2023 на сумму122 242,79 евро; № 455 от 02.06.2023 на сумму 103 995,31 евро; № 612 от 14.08.2023 на сумму 182 776,48; № 677 от 15.09.2023 на сумму 42 142,72 евро; № 835 от 28.11.2023 на сумму 19 189,08 евро; № 897 от 15.12.2023 на сумму 71 640 евро; № 24 от 16.01.2024 на сумму 14 590,23 евро; № 39 от 18.01.2024 на сумму 2 384,44 евро.

Поставка товаров по спецификации № 8 подтверждается товарными накладными: № 294 от 29.03.2024 на сумму 188 211,17 евро; № 371 от 26.04.2024 на сумму 60 828,67 евро; № 462 от 27.05.2024 на сумму 35 618,03 евро; № 526 от 05.06.2024 на сумму 17 849,81 евро; № 643 от 19.07.2024 на сумму 23 365,48 евро; № 723 от 27.08.2024 на сумму 65 981,94 евро; № 862 от 26.09.2024 на сумму 37 997,29 евро; № 261 от 16.05.2025 на сумму 79 556,81 евро.

Поставка товаров по спецификации № 9 подтверждается товарными накладными: № 152 от 21.02.2024 на сумму 126,24 евро; № 295 от 29.03.2024 на сумму 65 791,48 евро; № 372 от 26.04.2024 на сумму 176 612,75 евро; № 461 от 27.05.2024 на сумму 12 043,13 евро; № 524 от 05.06.2024 на сумму 33 770,62 евро; № 644 от 19.07.2024 на сумму 346,43 евро; № 724 от 27.08.2024 на сумму 1 958,23 евро; № 823 от 10.09.2024 на сумму 11 036,34 евро; № 863 от 26.09.2024 на сумму 2 207,27 евро; № 946 от 06.11.2024 на сумму 69 055,92 евро; № 1007 от 21.11.2024 на сумму 12 320,53 евро; № 23 от 14.01.2025 на сумму 7 504,74 евро; № 124 от 05.03.2025 на сумму 3 462,12 евро.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что расчеты осуществляются в сроки и в порядке, согласованные сторонами в Спецификации.

Пунктом 3.1 спецификации № 5 предусмотрены 20% предоплата, оставшиеся 80% отсрочка в течение 30 дней с момента поставки продукции на склад покупателя.

В соответствии со спецификацией № 6 предусмотрена 100% отсрочка оплаты в течение 60 дней с момента поставки партии товара на склад покупателя.

Спецификациями № 8 и № 9 предусмотрена 100% отсрочка оплаты в течение 30 дней с момента поставки, партии товара на склад покупателя.

В нарушение приведенных положений договора ответчиком оплата полученного товара в полном объеме не была произведена, с учетом частичных оплат (в сумме 537 814,85 евро - по спецификации № 6, 325 873,16 евро - по спецификации № 8, 288 344,2 евро – по спецификации № 9), у него перед истцом образовалась задолженность в общем размере 312 636, 23 евро.

Ответчик ни факт поставки товара по спорным универсальным передаточным документам, ни наличие заявленной к взысканию задолженности, в том числе зафиксированной в актах сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2025 г., не оспорил, документы, опровергающие обоснованность иска, не представлены.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за поставленный по договору № 30988 от 26.10.2022 товар, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 312 636,23 евро обоснованным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" заявило о зачете встречных однородных требований в виде неустойки в сумме 943 738 руб. 10 коп., начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 19.12.2023) за нарушение сроков поставки товара по спецификациям №№ 5,6 и 9.

Истец против проведения зачета возражал, в том числе ссылаясь на заведомо заниженный истцом размер денежных обязательств ответчика, ответственность которого в виде неустойки за просрочку оплаты была исключена из договора (пункт 5.12 Протокола разногласий от 26.10.2022). При этом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом только с даты принятия судом решения.

Рассмотрев заявление о зачете, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу надлежало поставить товар в следующие сроки:

- до 19.07.2023 по УПД № 78 от 26.01.2024 на сумму 91 665 руб. 37 коп. (поступил товар 19.02.2024);

- до 19.07.2023 по УПД № 861 от 26.09.2024 на сумму 6 192 руб. 50 коп. (поступил товар 22.10.2024);

- до 10.10.2023 и до 24.07.2023 по УПД № 612 от 14.08.2023 на сумму 19 734 796 руб. 93 коп. (поступил товар 08.09.2023);

- до 24.07.2023 по УПД № 677 от 15.09.2023 на сумму 4 350 346 руб. 63 коп. (поступил товар 02.10.2023);

- до 10.10.2023 по УПД № 835 от 28.11.2023 на сумму 1 864 399 руб. 50 коп. (поступил товар 18.12.2023);

- до 10.10.2023 по УПД № 897 от 15.12.2023 на сумму 7 001 928 руб. 83 коп. (поступил товар 16.01.2024);

- до 24.07.2023 по УПД № 24 от 16.01.2024 на сумму 1 401 657 руб. 13 коп. (поступил товар 01.02.2024);

- до 24.07.2023 по УПД № 39 от 18.01.2024 на сумму 229 032 руб. 85 коп. (поступил товар 01.02.2024);

- до 23.04.2024, 21.05.2024, 05.06.2024, 20.06.2024 (в зависимости от товаров) по УПД № 372 от 26.04.2024 на сумму 17 433 073 руб. 67 коп. (поступил товар 23.05.2024);

- до 23.04.2024, 21.05.2024, 05.06.2024 (в зависимости от товаров) по УПД № 461 от 27.05.2024 на сумму 1 169 332руб. 52 коп. (поступил товар 05.06.2024);

- до 23.04.2024 по УПД № 644 от 19.07.2024 на сумму 33 292 руб. 55 коп. (поступил товар 07.08.2024);

- до 23.04.2024 по УПД № 724 от 27.08.2024 на сумму 200 704 руб. 28 коп. (поступил товар 09.09.2024);

- до 05.06.2024 по УПД № 823 от 10.09.2024 на сумму 1 102 604 руб. 31 коп. (поступил товар 24.09.2024);

- до 05.06.2024 по УПД № 863 от 26.09.2024 на сумму 228 399 руб. 03 коп. (поступил товар 22.10.2024);

- до 05.06.2024 и 23.04.2024 по УПД № 946 от 06.11.2024 на сумму 7 381 269 руб. 89 коп. (поступил товар 19.11.2024);

- до 23.04.2024, 21.05.2024 (в зависимости от товаров) по УПД № 1007 от 21.11.2024 на сумму 1 303 622 руб. 96 коп. (поступил товар 06.12.2024);

- до 23.04.2024, 21.05.2024 (в зависимости от товаров) по УПД № 23 от 14.01.2025 на сумму 786 914 руб. 02 коп. (поступил товар 10.02.2025);

- до 23.04.2024, 21.05.2024 (в зависимости от товаров) по УПД № 124 от 05.03.2025 на сумму 325 104 руб. 84 коп. (поступил товар 19.03.2025).

Таким образом, ООО "ГК "ГОРНАЯ МЕХАНИКА" при исполнении обязательств по поставке товара по спецификациям №№ 5,6 и 9 была допущена просрочка.

Доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора, действующего в редакции протокола согласования разногласий от 19.12.2023, предусмотрено, что в случае непоставки и/или поставки не в полном объеме в обусловленный срок Покупателю товара Поставщик обязуется уплатить по требованию Покупателя неустойку в размере 0,025% от стоимости товара (партии товара) за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленного товара (партии товара).

На основании приведенного положения договора ответчик произвел расчет неустойки за общий период с 20.07.2023 по 19.03.2025 в сумме 943 738 руб. 10 коп.

Проверив правильность осуществленного расчета, суд находит его осуществленным арифметически и методологически верно, в связи с чем требование ООО "ГК "ГОРНАЯ МЕХАНИКА" с учетом положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на указанную сумму.

Пунктом 3.1 спецификаций к спорному договору стороны согласовали, что оплата производится в российских рублях по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя, в этой связи суд полагает необходимым сумму неустойки 943 738 руб. 10 коп. перевести по курсу иностранной валюты.

На 28.11.2025 курс 1 евро равен 90,7880 к рублю Российской Федерации, соответственно 943 738 руб. 10 коп. в евро составляет 10 394,97 евро.

Таким образом, в результате зачета встречных однородных требований ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК", которые в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» могут быть заявлены как во встречном иске, так и в виде возражений на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "ГК "ГОРНАЯ МЕХАНИКА" подлежат удовлетворению в размере 302 241,26 евро (312 636,23 евро – 10 394,97 евро); в остальной части суд отказывает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, истец правомерно и обоснованно предъявил к взысканию с даты принятия судом решения по дату фактического исполнения обязательства проценты на сумму задолженности 312 636,23 евро.

Рассматривая вопрос о возможности удовлетворения требований истца, размер которых выражен в иностранной валюте, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Однако пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ», при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Таким образом, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В настоящем случае обе стороны договора являются резидентами, в связи с чем, в силу статьи 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между ними не разрешаются. Однако в данном случае имеет место избрание сторонами иностранной валюты в качестве валюты долга, что разрешено действующим законодательством; при этом расчеты по этому долгу подлежат осуществлению в валюте Российской Федерации, то есть в рублях по определенному курсу.

В пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с условиями пункта 3.2 спецификаций № 5, 6, 8 и 9 к договору поставки № 30988 от 26.10.2022 оплата производится в российских рублях по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Следовательно, при определении суммы, подлежащей уплате в рублях, следует применять официальный установленный Банком России курс на дату совершения фактического платежа. Поскольку стороны не зафиксировали курс евро к рублю РФ для проведения расчетов по договору, изменение курса евро к рублю РФ согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности. При этом риск увеличения курса лежит на ПАО «Коршуновский ГОК» как на плательщике, риск падения курса – на ООО «ГК «Горная механика».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины не может быть удовлетворено судом в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска (96,67%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственно пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 492 996 руб. 00 коп. (509 978 руб. 00 коп. х 96,67%).

Оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера государственной пошлины суд не усматривает, поскольку действующими налоговым и процессуальным законодательством не предусмотрена возможность снижения уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 2 108 092 руб. 00 коп., неустойку в сумме 725 183 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 109 998 руб. 00 коп., а всего 2 943 273 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова