Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А32-33524/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар № А32-33524/2022

«26» мая 2023 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 16.05.2023

полный текст судебного акта изготовлен 26.05.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЬТЕР Констракшн»

ИНН <***>

о взыскании

3-е лицо

временный управляющий ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн» ФИО2

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от 3-го лица: не явился, уведомлен,



установил:

судом рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЬТЕР Констракшн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 515 400 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 308 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое рассмотрено судом и протокольным определением удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, который судом изучен и протокольным определением приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – Перевозчик) и ответчиком (далее – Заказчик) 19.01.2021 был заключен договор перевозки № 1/2021 от 19.01.2021 (далее – договор), согласно условиям которого, перевозчик оказывает заказчику услуги по перевозке пассажиров по маршрут: г. Усть-Илимск (правый берег) – Промплощадка ЛПК, а заказчик оплачивает за транспортные услуги перевозчику денежную сумму, обусловленную спецификацией к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора в обязанности перевозчика входит обеспечение своевременной подачи исправного транспортного средства в обусловленные время и место, согласно заказу для посадки пассажиров и отправления.

Согласно пункту 3.1. договора, расчеты за перевозку пассажиров осуществляются на основании выставленного перевозчиком счета, согласно акта выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период действия договора, истцом оказаны услуги по перевозке, которые были приняты ответчиком и частично оплачены, между тем, услуги по перевозке, оказанные по актам № 3, № 4 от 28.02.2022 оплачены не в полном объеме, в результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 515 400 руб., при этом истец указал, что акты выполненных работ были направлены в адрес ответчика, которые не были возращены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая также осталась без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, в отсутствие в материалах дела надлежащих относимых и допустимых доказательств оказания истцом услуг по перевозке, отказывая в удовлетворении исковых требований руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора перевозки является доставка перевозчиком вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение груза лицу.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" устанавливают, что заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

По смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей"), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. В частности, наличие у перевозчика обязанности осуществить перевозку груза, как правило, связано с фактом перевозки, который подтверждается заявкой на оказание услуг по перевозке грузов, путевым листом, транспортной накладной, счетом на оплату услуг.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных опровергающим лицом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом оппонент вправе передать суду опровергающие доказательства.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2).

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, которое подлежит выяснению, является факт оказания ответчику истцом услуг по перевозке грузов.

Указанное обстоятельство может быть подтверждено письменными доказательствами: товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом, товарной накладной, путевыми листами и т.д.

Принимая во внимание условия заключенного договора, суд установил, что в соответствии с пунктом 2.2.6. договора в обязанности перевозчика входит обеспечение своевременной подачи исправного транспортного средства в обусловленные время и место, согласно заказу для посадки пассажиров и отправления.

Согласно пункту 3.1. договора, расчеты за перевозку пассажиров осуществляются на основании выставленного перевозчиком счета, согласно акта выполненных работ.

Принимая во внимание факт того, что акты выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке, а также учитывая возражения ответчика относительно заявленных требований, в отсутствие первичной документации, подтверждающей оказание услуг по договору, суд определением от 13.04.2023 обязал истца представить первичные документы по актам № 3, № 4 от 28.02.2022 (заявки, путевые листы) с приложением доказательств их направления и вручению ответчику.

Во исполнение определения от 13.04.2023 Истцом первичная документация по актам №3 от 28.02.2022, №4 от 18.03.2022 (заявки, путевые листы) не представлена.

Представленные в дело заявки на предоставление пропусков не являются доказательством заявок на перевозку.

По согласованным заявкам на получение пропуска на автотранспорт на 2022 г от 28.12.2021 и о продлении электронного пропуска от 09.12.2021 г подтверждается только разрешение на въезд на территорию «Илим».

Из представленных документов не представляется возможным установить факт и объем оказанных услуг, установить количество рейсов, рассчитать стоимость оказанных услуг.

Согласно ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» составление путевых листов при перевозке пассажиров является обязательным.

Путевой лист является первичным учетным документом, подтверждающим факт оказанных услуг.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не представил достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении перевозки и о передаче груза уполномоченному представителю грузополучателя.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко