Дополнительное решение от 24 октября 2022 г. по делу № А27-12327/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-12327/2022

Дата объявления резолютивной части дополнительного решения: 24 октября 2022 года

Дата изготовления дополнительного решения в полном объёме: 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и в режиме веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-М», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат питания", город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 338 698 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки № 2022.1675 от 26.01.2022 и пени 7 485 руб. 31 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации )

при участии представителя ответчика ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮКОН-М» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее – ответчик) о взыскании 1 464 646 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки № 2022.1675 от 26.012022 и пени 1779 руб. 35 коп.

Решением суда от 30 сентября 2022 года (резолютивная объявлена 26.09.2022) иск удовлетворен в части, с Муниципального бюджетного учреждения "Комбинат питания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-М» взыскана задолженность по договору поставки № 2022.1675 от 26.012022 в размере 1 338 698 руб. 16 коп., пеня в размере 7 342 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 039 руб.51 коп.

В остальной части иска отказано.

Приняв решение по делу, суд не разрешил вопрос относительно требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию не было принято решение.

В связи с необходимостью разрешения вопроса относительно требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

С учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга, суд, проверив расчет пени истца, признал его арифметически неверным в части примененной ключевой ставки ЦБ РФ, удовлетворил иск в части пени частично в размере 7 342 руб. 73 коп.

Заявляя требование о взыскании пени за период времени с 31.03.2022 по 18.08.2022, истец также просил взыскать пеню, рассчитанную на сумму 586 558 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после 31.03.2022, в размере 0.027 %, по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума N 7 (пункт 65) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая пеню, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В то же время договором определен порядок и размер начисления пени. Так, согласно п. 9.2 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Ее размер должен составлять 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, истцом заявлена неверная ключевая ставка, поскольку начисление пени в период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, должно производиться в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, а не в размере ключевой ставки, действующей в период с 25.07.2022 по 18.09.2022.

Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании пени, начисленной на сумму 586 558 руб. 50 коп., начиная с 01.04.2022 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение, в данном случае, не затрагивает существо рассмотренных требований и принятого решения.

Руководствуясь статьями 178, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Комбинат питания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-М» пеню, начисленную на сумму 568 558 руб. 50 коп., за период с 01.04.2022 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.П. Горбунова