Решение от 16 января 2020 г. по делу № А75-20968/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20968/2019
16 января 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 458 755 рублей 91 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (далее – ООО «ОКИС-С») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис» (далее –

ООО «Югра-Сервис») о взыскании 2 458 755 рублей 91 копейки задолженности по договору № 188 от 01.01.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору

№ 188 от 01.01.2019.

Определением суда от 12.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 13.01.2020 в 09 часов 05 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «ОКИС-С» (поставщик)

и ООО «Югра-Сервис» (покупатель) заключен договор № 188, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю горюче-смазочные материалы (ГСМ) (далее – товар) в необходимом покупателю количестве и качестве, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Осуществление передачи товара происходит на автозаправочных станциях поставщика и (или) через склад ГСМ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора сумма договора составляет 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится покупателем согласно объему фактически поставленного товара, не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем, согласно универсальных передаточных документов, на основании заправочных ведомостей, распечаток по смарт-картам.

Договор вступает в силу со 01.01.2019 и действует до 31.12.2019, а в части финансовых обязательств – до их полного исполнения (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «ОКИС-С» произведена поставка товара в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами подписанными представителем ответчика и скрепленными печатью (л.д. 12-27).

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично. Согласно расчету истца задолженность составила 2 458 755 рублей 91 копейки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с иском.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения долга в размере предъявленных требований не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование истца о взыскании основного долга подтверждено документально, в установленном порядке не оспорено, а доказательств погашения долга не представлено, исковые требования ООО «ОКИС-С» о взыскании 2 458 755 рублей 91 копейки основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» 2 458 755,91 руб. задолженности, 35 294 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 01.08.2019 5:27:27

Кому выдана Бухарова Светлана Владимировна