Определение от 8 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового


производства




№ 17АП-10184/2025-ГКу
г. Пермь
09 февраля 2026 года
Дело № А60-49527/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коньшиной С.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Сигма Компонент»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 17 октября 2025 года),

по делу № А60-49527/2025


по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма Компонент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Декор Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма Компонент» (далее ООО «Сигма Компонент», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРИР», ответчик) о взыскании убытков в сумме 97 790 руб.


К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Декор Трейд» (далее ООО «Декор Трейд», третье лицо) (определение от 22 августа 2025 года).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2025 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 17 октября 2025 года), в удовлетворении иска отказано.

Истец, ООО «Сигма Компонент», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд не учел, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2024 по делу № А40-106430/24, которым признан незаключенным договор банковского счета № 40702810569750001196, заключенный между ПАО КБ «УБРИР» и ООО «Декор Трейд», ввиду допущенных банком нарушений. Кроме того, суд также не учел решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 мая 2025 года по делу № А43-14928/2024, аналогичному рассматриваемому, в котором аналогичные требования ООО ПКФ «Волга-Конкрит» по тому же счету в ПАО КБ «УБРИР» № 40702810569750001196 удовлетворены судом. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) названные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Истцом ООО «Сигма Компонент» доказаны все обстоятельства, подлежащие доказываю в деле о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Вывод суда первой инстанции о том, что истец не проявил должной осмотрительности и добросовестности при выборе контрагента, не соответствует обстоятельствам дела. В дополнении к исковому заявлению истец пояснил, каким образом был проверен контрагент: в документах, направленных от имени ООО «Декор Трейд», содержались сведения об обществе, соответствующие сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: сведения о директоре, о юридическом адресе, ИНН, ОГРН. Проверить достоверность указанного адреса электронной почты и номера телефона не было возможно, поскольку у ООО «Декор Трейд» отсутствовал собственный сайт в сети Интернет, а в ЕГРЮЛ отсутствовали сведения об адресе электронной почты. На сайте арбитражного суда не было ни одно дела, в котором ООО «Декор Трейд» являлось бы стороной на дату оплаты платежного поручения. Проверять контрагента на платных ресурсах является правом, а не обязанностью лица, в


связи с чем довод суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств, что были задействованы ресурсы программы «Контр Фокус», «СРМ», «Битрикс», «Кейсбук», «Спрут», противоречит законодательству РФ, поскольку такие действия не относятся к обязанностям истца. Довод суда первой инстанции о том, что истец не использовал сайты ФНС, ФССП и сайты судов является лишь предположением суда, а ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о грубой неосторожности со стороны ООО «Сигма Компонент» при заключении договора с лицом от имени ООО «Декор Трейд». Зачисление же денежных средств на счет получателя и проверка соответствия реквизитов получателя средств, указанных в распоряжении плательщика, и данных владельца счета, на который производится зачисление, производится банком получателя средств. Между тем, зачисление ПАО КБ «УБРИР» денежных средств на расчетный счет, открытый банком на имя ООО «Декор Трейд» на основании заявления лица, не уполномоченного действовать от имени указанного общества, свидетельствует о ненадлежащем исполнении именно ответчиком положений действующего законодательства, регулирующего порядок осуществления безналичных расчетов. Истец в данном случае является слабой стороной и ограничен в возможностях по идентификации контрагентов. Законодательство не возлагает на участников гражданских правоотношений обязанности идентификации контрагента. Наоборот, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Сигма Компонент» просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

23 декабря 2025 года от ответчика ПАО КБ «УБРИР» поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, а также исследования дополнительных обстоятельств.


Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий исковой порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Истцом в рамках настоящего спора заявлены требования о взыскании с ПАО КБ «УБРИР» убытков в размере 97 790 руб., которые перечислены ООО «Сигма Комплнент» на счет ООО «Декор Трейд» № 40702810569750001196, открытый в ПАО КБ «УБРИР».

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил их того, что в рассматриваемом случае истец, не проверив должным образом контрагента - поставщика, сам не проявил должной осмотрительности и добросовестности, самостоятельно выбрал контрагента и


принял решение о перечислении спорной суммы в адрес выбранного им контрагента, что указывает на отсутствие законных оснований для возложения вины на ответчика. Следовательно, истцом не доказано наличие вины ответчика в связи с перечислением истцом на спорный счет денежных средств.

Поскольку перечисление ООО «Сигма Компонент» спорной суммы на счет ООО «Декор трейд» и дальнейшее неисполнение контрагентом условий договора поставки никак не связаны с действиями банка по заключению договора банковского обслуживания, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции было отказано.

Между тем, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2024 года по делу № А40-106430/24 по иску ООО «Декор Трейд» к ПАО Акционерный коммерческий банк «АК Барс», ПАО «Мтс-Банк», АО Коммерческий банк «Модульбанк», ПАО КБ «УБРИР», АО «Тинькофф банк» о признании недействительными договоров банковского счета исковые требования удовлетворены.

Признан незаключенным договор банковского счета № 40702810710001567430, между ООО «Декор Трейд» и АО «Тинькофф БАНК».

Признан незаключенным договор банковского счета № 40702810193340005585, между ООО «Декор Трейд» и АКБ «"АК Барс" (ПАО)».

Признан незаключенным договор банковского счета № 40702810500002025261, между ООО «Декор Трейд» и ПАО «Мтс-Банк».

Признан незаключенным договор банковского счета № 40702810270010422469, между ООО «Декор Трейд» и АО КБ Модульбанк».

Признан незаключенным договор банковских счетов № 40702810569750001196, № 40702810062160165365 между ООО «Декор Трейд» и ПАО КБ «УБРИР».

В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что копия паспорта на имя генерального директора ООО «Декор Трейд», представленная банкам при открытии расчетных счетов, не соответствует паспорту действительного генерального директора, а именно различаются фотографии, подпись, подпись должностного лица, выдавшего паспорт, подпись на всех документах, представленных в банк, является подписью иного лица, что подтверждается копией представленного паспорта, а также учредительными и регистрационными документами ООО «Декор Трейд».

Судом также установлено, что 04 апреля 2024 года из сведений, предоставленных МИФНС № 22 по Нижегородской области, ООО «Декор Трейд» стало известно, что в марте 2024 года от имени ООО «Декор Трейд» неизвестными лицами незаконно открыты расчетные счета, в том числе счет № 40702810569750001196 в ПАО «УБРИР».

Истец, «Сигма Компонент», в обоснование исковых требований также


ссылался на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 мая 2025 года по делу № А43-14928/2024 по иску ООО ПКФ «Волга- Конкрит» к банкам, в том числе к ПАО КБ «УБРИР» по тому же счету 40702810569750001196, о взыскании аналогичных убытков исковые требования удовлетворены.

Судебные акты по названным делам были приложены истцом к исковому заявлению, описаны в исковом заявлении, но им не дана оценка судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные истцом и ответчиком доказательства, следует признать, что обстоятельства, связанные с заключением договора банковского счета между ПАО КБ «УБРИР» и ООО «Декор Трейд», имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела и подлежат дополнительному исследованию судом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 года, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам данного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, исследования дополнительных доказательств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, являющуюся генеральным директором ООО «Декор Трейд», от имени которого был открыт спорный расчетный счет в банке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 184, 185, частью 6.1 статьи 268, статьями 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕДИЛ:


1. Перейти к рассмотрению дела № А60-49527/2025 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 11 марта 2026 года в 12 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 711.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 603148, <...>).

4. Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (614007, <...>) в срок до 03 марта 2026 года представить в суд сведения о регистрации по месту жительства в отношении ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 603148, <...>).

5. Истцу ООО «Сигма Компонент» в срок до 13 февраля 2026 года направить в адрес вновь привлеченного третьего лица копию искового заявления, апелляционной жалобы с приложенными к ним документами, доказательства чего представить в суд.

6. Ответчику ПАО КБ «УБРИР» в срок до 13 февраля 2026 года направить в адрес вновь привлеченного третьего лица отзывы на иск и апелляционную жалобу с приложенными к ней документами.

7. Третьему лицу ФИО1 в срок до 04 марта 2026 года представить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление.

8. В порядке подготовки дела к рассмотрению арбитражным апелляционным судом предложить участникам процесса представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции в срок 03 марта 2026 года.

9. Истцу ООО «Сигма Компонент» в срок до 03 марта 2026 года представить в материалы дела всю первичную документацию, связанную с заключением договора/счета с третьим лицом (договор, счет, переписку с контрагентом и т.д.) с подробными письменными пояснениями об обстоятельствах заключения сделки и сведениями о лице, с которым велись переговоры в отношении поставки товара; о совершенных истцом действиях с


подтверждающими их совершение доказательствами по обращению в правоохранительные органы в связи с утратой спорных денежных средств и их получение неустановленным лицом, результаты такого обращения.

10. Ответчику ПАО КБ «УБРИР» в срок до 03 марта 2026 года представить в материалы дела все документы, представленные для открытия спорного счета, в том числе копию паспорта, которая была предоставлена для открытия счета, с подробными письменными пояснениями об обстоятельствах открытия счета; расширенную выписку по спорному счету № 40702810569750001196 с указанием ежедневных остатков денежных средств по нему; подробные письменные пояснения с доказательствами о последующем движении спорных денежных средств со спорного расчетного счета (когда, кому и в каком размере перечислялись); пояснения о совершенных ответчиком действиях с подтверждающими их совершение доказательствами по обращению в правоохранительные органы в связи с открытием счета с использованием подложных документов, результаты такого обращения.

11. Третьим лицам ООО «Декор Трейд», ФИО1 в срок до 03 марта 2026 года представить в материалы дела подробные письменные пояснения о совершенных третьими лицами действиях с подтверждающими их совершение доказательствами по обращению в правоохранительные органы в связи с открытием счета с использованием подложных документов, результаты такого обращения.

12. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

13. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>.


Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru

Судья С.В. Коньшина