Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А57-2140/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2140/2019
20 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «РесСтройСервис», Саратовская область, Вольский район, р.п.Сенной,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.05.2018,

представитель ответчика не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ООО «РесСтройСервис» о взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2017 по декабрь 2017 в размере 114 883,44 руб.

Определением суда от 01.02.2019 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 01.04.2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о времени и месте заседания суда извещался по адресу его места нахождения согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебная корреспонденция, направленная по такому адресу, была возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Такое извещение суд признает надлежащим для целей ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора являются требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период с мая 2017 по декабрь 2017.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Судом установлено, что согласно общедоступным сведениям сайта «Реформа ЖКХ» ответчик в спорный период являлся управляющей организацией для спорных многоквартирных домов №63 по ул. Набережная Леонова, №69/1 по ул. Саратовское шоссе, №40 по проспекту Героев, №85/2 по ул. Саратовское шоссе в г. Балаково.

Между ПАО «Т Плюс» и собственниками помещений МКД существуют прямые договоры, заключенные путем совершения конклюдентных действий, поскольку ПАО «Т Плюс» фактически поставляет собственникам в МКД тепловую энергию с целью приготовления горячей воды.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе, заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в РСО для заключения договора ресурсоснабжения.

ООО «Ресстройсервис» не обращалось в РСО для заключения договора ресурсоснабжения на поставку ОДН.

Пункт 21.1 Правил № 124 предусматривает, что управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки тепловой энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сложившиеся между Истцом и Ответчиком отношения вытекают из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом 6 гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 27 раздела VII Приложения 2 Правил № 354 (формула 24), и состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Судом установлено, что горячая вода, которую предоставляет ООО «Ресстройсервис» собственникам помещений, расположенных в спорных МКД, состоит из двух компонентов: холодная вода, поставляемая МУП БМР «Балаково-водоканал» и тепловая энергия, затраченная на подогрев воды, которая поставляется ПАО «Т Плюс».

При этом истец предъявляет к ответчику требования по оплате ОДН на горячую воду, но только в части компонента на тепловую энергию, поскольку тариф на горячую воду установлен двухкомпонентный и состоит из компонента на тепловую энергию и компонента на холодную воду.

Как следует из пункта 27 (формулы 24) Объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется как произведение объема горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При определении объема горячей воды за май 2017 г. в домах, необорудованных общедомовым прибором учета истец использовал норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Саратовской области, в размере 0,026 куб. метр на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц, утв. Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.05.2013 года №14/2.

В расчетный период с июня 2017 года по декабрь 2017 г. истец применяет норматив потребления холодной воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 0,0198 куб.м., утвержденный Постановлением ГКРТ Саратовской области № 25/1 от 19.05.2017 года.

Истец при расчетах применил величину расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению равный 0,0446 Гкал/м3 = 0,156 Гкал : 3,5 м3/чел, где:

3,5м3/чел. – норматив расхода горячей воды на человека (Решение Совета муниципального образования город Балаково от 27.11.2009г. № 133 "Об установлении нормативов холодного, горячего водоснабжения и водоотведения на территории Муниципального образования город Балаково"),

0,156 Гкал - норматив потребления тепловой энергии на ГВС на человека (Решение Совета депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 1 марта 2002г. № 145 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения, проживающего на территории Балаковского муниципального образования").

Таким образом, суд пришел к выводу, что расчет истца соответствует требованиям пункта 27, произведен по формуле 24, в связи с чем признан судом верным.

Ответчик контррасчет задолженности не представил.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ОГРН <***>), Саратовская область, Вольский район, р.п. Сенной, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, сумму неосновательного обогащения за период с мая 2017 по декабрь 2017 в размере 114 883 руб. 44 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 446 руб. 50 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер