Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А53-16337/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16337/21
25 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Квадро" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к муниципальному казённому учреждению "Управление жилищно- коммунального хозяйства" Ворошиловского района города Ростова-на-Дону ОГРН: <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, диплому (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Квадро" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "Управление жилищно- коммунального хозяйства" Ворошиловского района города Ростова-на-Дону о взыскании 147 267 руб. 52 коп. задолженности по содержанию и ремонт общего имущества.

В судебном заседании 16.08.2021 представитель истца требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Суд протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 18.08.2021 в 12 час. 10 мин.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дом, расположенный по адресу <...> находился в управлении ООО «УО Салоники» согласно протоколу общего собрания от 25.04.2011 года.

19.06.2020 решением единственного участника было принято решение о реорганизации ООО «УО Салоники» в форме присоединения к ООО «УО Квадро».

14.10.2020 внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения ООО «УО Салоники» к ООО «УО Квадро» и 14.10.2020 года внесена запись о прекращении юридического лица ООО «УО Салоники» путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, в результате реорганизации ООО «УО Салоники» в форме присоединения, дом, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону находится в управлении ООО «УО Квадро».

Нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, общей площадью 92,6 кв.м. принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Ростов-на-Дону, с 18.12.2015 года - на праве оперативного управления МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону».

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2019.

За период с 31.01.2018 по 31.12.2020 истцом выполнялись работы по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме по адресу: <...> на сумму 147 267 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Мотивируя тем, что ответчиком за указанный период не вносилась плата за содержание и ремонт общедомового имущества в МКД, истец обратился с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону» является собственником нежилого помещения, расположенное по адресу <...>, общей площадью 92,6 кв.м.

Право оперативного управления муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону на нежилое помещение зарегистрировано 26.03.2019 под номером 61-61-01/193/2008-180 от 18.04.2008.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам, городской тарифной комиссии) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ ,N«354 «О предоставлении коммунальных услуг...»

Исходя из указанных положений истцом произведен расчет за ресурсы, потребленные на общедомовые нужды.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 147 267 руб. 52 коп. задолженности по содержанию и коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: <...> за период с 31.01.2018 по 31.12.2020.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в размере 5 418 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Управление жилищно- коммунального хозяйства" Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Квадро" 147 267 руб. 52 коп. задолженности, а также 5 418 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва