Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А60-67045/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67045/2022
16 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "БЕРЕЗКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 09.02.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 14.02.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


СНТ "Березка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от 16.02.2022 по делу №А60-7019/2022 с должника, садоводческого некоммерческого товарищества «БЕРЕЗКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 624315, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КУШВА, ПОСЕЛОК БАРАНЧИНСКИЙ, ТЕРРИТОРИЯ СДТ БЕРЕЗКА) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 622001, <...>), взыскана задолженность в размере 31 071 руб. 72 коп., в том числе 30 571 руб. 99 коп. -задолженность по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0212000658 от 01.05.2021 за период декабрь 2021 года, и 499 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 04.02.2022, а также 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Садоводческое некоммерческое товарищество «БЕРЕЗКА» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" неосновательное обогащение в размере 31 071 руб. 72 коп. в с несогласием с судебным актом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих правоотношения сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

Судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства, именуется судебным приказом (ч.2 ст.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приказное производство является видом упрощенного и ускоренного разрешения бесспорных дел, по которому не проводится судебное разбирательство как таковое, дело разрешается по представленным заявителем доказательствам, судебный приказ одновременно является исполнительным документом.

При этом бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В приказном производстве принцип состязательности в классическом понимании, как в общеисковом и упрощенном производстве, не проявляется, а реализуется через механизм защиты против требований взыскателя путем возможности отмены судебного приказа по заявлению должника, а также возможностью обжалования в кассационном порядке.

Согласно требованиям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу данных норм получение денежных средств во исполнение вступивших в законную силу судебных актов неосновательным обогащением не является.

Таким образом, вышеуказанным судебным приказом от 16.02.2022 по делу №А60-7019/2022 установлен факт наличия долга СНТ "Березка" перед ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" в размере 31 071 руб. 72 коп., в том числе 30 571 руб. 99 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0212000658 от 01.05.2021 за период декабрь 2021 года, и 499 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 04.02.2022.

Судебный приказ от 16.02.2022 по делу №А60-7019/2022 не отменен судом, вступил в законную силу, в связи с чем требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, фактически направлены на пересмотр в не предусмотренной процессуальным законодательством форме уже состоявшегося судебного акта.

При этом соответствующий порядок обжалования, в том числе вступивших в законную силу судебных актов, а также порядок иных процессуальных форм обращения в суд, по делам, решения по которым вступили в законную силу, предусмотрен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного заявленная в иске сумма не может быть расценена как неосновательное обогащение, так как право ответчика на получение с истца спорной суммы возникло из обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и подтверждено указанным судебным приказом от 16.02.2022 по делу №А60-7019/2022.

Дополнительно суд отмечает, что вопреки доводам ответчика, в отсутствие подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, договор считается заключенным на условиях типового, поскольку в процессе деятельности коллективного сада образуются ТКО, право на обращение с которыми имеет только региональный оператор.

Иными словами, никто, кроме истца, не имел права вывозить образованные в исковой период отходы ответчика,

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

На основании 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.А. Малышкина