Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-182371/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182371/24-141-1213
27 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена                                16 сентября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                   27 сентября 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО "СДТ" (ИНН <***>)

к ООО "Стройкомплект" (ИНН <***>)

о взыскании 13 964 207руб. 65коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.04.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДТ" обратилось с исковым заявлением к ООО "Стройкомплект" о взыскании 13 800 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 164 207руб. 65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 30.07.2024г. по дату фактической оплаты долга по договорам №01-02/24 от 01.02.2024г. и №07-03/24 от 07.03.2024г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №01-02/24 от 01.02.2024г. и №07-03/24 от 07.03.2024г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 13 800 000руб. 00коп. (8 800 000руб. 00коп. по договору №01-02/24 от 01.02.2024г. и 5 000 000руб. 00коп. по договору№07-03/24 от 07.03.2024г.) исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договоров и в сроки, установленные договорами не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 19.3. договоров подрядчик вправе отказаться от дальнейшего исполнения настоящего договора, в одностороннем порядке без обращения в суд, на основании ст. 450.1 ГК РФ, также в следующих случаях:

- допущение субподрядчиком отставания от сроков выполнения работ, предусмотренных в договоре, или нарушение срока окончания работ, на срок 20 (двадцать) и более календарных дней;

- субподрядчик без согласия подрядчика уступил свои права и (или) перевел свои обязательства по договору третьему лицу;

- субподрядчик допустил нарушение условий о конфиденциальности и нераспространения информации;

- в отношении субподрядчика подано заявление о признании банкротом или введена любая из процедур в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ;

- субподрядчиком принято решение о ликвидации или решение о реорганизации;

- повторное выявление недостатков выполненных работ при их приемке, в соответствии с пунктами 5.2., 5.3. настоящего договора.

Требованием №380 от 11.06.2024г., направленным в адрес ответчика 22.06.2024г., истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договоров в связи с нарушением последним сроков выполнения работ.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы в объеме и в сроки, предусмотренные договорами, ответчиком не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 13 800 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 164 207руб. 65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024г. по 29.07.2024г. по договору №07-03/24 от 07.03.2024г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный ко взысканию период, поскольку уведомление об отказе от исполнения договора получено ответчиком 27.06.2024г., следовательно, обязательство по возврату суммы неотработанного аванса у ответчика возникло с 28.06.2024г.

Таким образом, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период правомерного пользования ответчиком денежными средствами (период действия договора до 27.06.2024г.), что не допускается, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования и возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024г. по 29.07.2024г., что по расчету суда составляет 70 218руб. 58коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30.07.2024г. по дату фактической оплаты долга по договору №07-03/24 от 07.03.2024г.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 5 000 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30.07.2024г. по дату фактической оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 450, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СДТ" (ИНН <***>) 13 800 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 70 218руб. 58коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 92 196руб. 25коп. расходов по уплате госпошлины и 34 764руб. 43коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СДТ" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 5 000 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30.07.2024г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                      А.Г. Авагимян