Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А68-12441/2020



Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-12441/2020


Дата объявления резолютивной части решения «25» ноября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме «29» ноября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерное общества "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) (далее – истец, АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА") к обществу с ограниченной ответственностью "Новый строй-71" (ИНН 7106081210, ОГРН 1187154000857) (далее – ответчик, ООО "Новый строй-71") о взыскании задолженности по договору №71553500126 от 01.08.2018 за период с июль 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 955 482 рублей 19 копеек, пеней в размере 19 502 рублей 74 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" ,

третье лицо - АО "Тульские городские электрические сети".

при участии в судебном заседании:

от истца: Шестова Е.Е. представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: Кочережников О.В. представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Новострой-71" о взыскании задолженности по договору №71553500126 от 01.08.2018 за период с июль 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 955 482 рублей 19 копеек, пеней в размере 19 502 рублей 74 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В ходе судебного разбирательства, в связи с изменением наименования организации, суд в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал в протоколе судебного заседания изменение наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Новый строй-71" (сокращенное наименование ООО "Новстрой-71").

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору №71553500126 от 01.08.2018 за период с июль 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 393 230 рублей 51 копеек, пеней в размере 174 406 рублей 52 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Иных заявлений и ходатайств от сторон спора не поступило.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Представитель АО «ТНС энерго Тула» в ходе судебного разбирательства по делу настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представила.

Третье лицо отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Новострой-71» (покупатель) и акционерным обществом «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик) заключён договор энергоснабжения №71553500126 от 01.08.2018 г.

Согласно п. 81 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно п. 6.6. договора энергоснабжения договор энергоснабжения №71553500126 от 01.08.2018 г. оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производиться покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. В случае принятия общим собранием собственников помещений решения о переходе на прямые расчеты с гарантирующим поставщиком, плата за коммунальную услугу энергоснабжения осуществляются потребителями непосредственно поставщику до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При этом оплата электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производиться до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.8. договора энергоснабжения №71553500126 от 01.08.2018 г. покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить гарантирующему поставщику один его экземпляр, подписанный со своей стороны. В случае, если покупатель не возвратить в течение 5 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) подписанный со своей стороны вышеуказанный акт или не предоставит мотивированные возражения к нему, факт потребления энергии, её количество и стоимость считаются подтвержденными покупателем.

Таким образом, сумма задолженности подтверждается договором энергоснабжения №71553500126 от 01.08.2018 г., счетами-фактурами, счетами на оплату, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за период июль 2019 – сентябрь 2020 года.

Ответчиком предоставлен контр расчет.

Суд проверил представленный ответчиком контр расчет и отклонил его как не соответствующий обстоятельствам дела.

Разноска платежей произведена истцом согласно требованиям части 3 статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение исковых требований за период с июль 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 393 230 рублей 51 копеек вызвано обстоятельством необходимости учета состояния текущих расчетов и переразноской платежей.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 174 406 рублей 52 копеек., рассчитав их размер по состоянию на 05.04.2020, а также с 02.01.2021 и далее по день взыскания долга.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из разъяснений данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (вопрос №3) следует, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г. (п. 26) заложен правовой подход по определению размера ключевой ставки применяемой к расчету неустойки с учетом произведенной стороной оплаты за потребленные энергоресурсы, согласно которого при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

С учетом вышеизложенного, при расчете неустойки следует учитывать размер ключевой ставки, действующий как на дату поступившей от ответчика оплаты (частичной оплаты), так и на дату вынесения решения судом, при наличии задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки (с учетом уточнения) на сумму 174 406 руб. 52 коп., составлен исходя из ключевой ставки, действующей как на день оплаты, так и на день вынесения решения судом по настоящему делу.

С методикой расчета неустойки суд соглашается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате за поставленную в спорный период электрическую энергию ответчиком на дату судебного заседания в полном объеме не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 19.11.2021 г. по день фактической уплаты основного долга (393 230 руб. 51 коп.), рассчитанной с учетом механизма начисления, установленного абз. 10 п. 2. ст. 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность 393 230 руб. 51 коп., пени в размере 174 406 руб. 52 коп., а всего 567 637 руб. 03 коп., а также сумма пени, начисленная с 19.11.2021г. по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике"

При предъявлении первоначальных исковых требований, истец уплатил государственную пошлину в сумме 22 500 рублей и понес почтовые расходы по делу в сумме 257 руб. за отправку в адрес ответчика досудебной претензии №18/3171 от 20.10.2020 и копии искового заявления от 02.12.2020.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 101, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в сумме 22 500 рублей и почтовые расходы (за пересылку досудебное претензии и иска адрес ответчика) в сумме 257 руб.

Кроме того, государственная пошлина (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в сумме 1 799 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый строй -71» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» долг 393 230 руб. 51 коп., пени в размере 174 406 руб. 52 коп., а всего 567 637 руб. 03 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый строй -71» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» сумму пени начисленную с 19.11.2021 г. по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый строй -71» в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 500 рублей, почтовые расходы в размере 257 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый строй -71» в доход бюджета государственную пошлину (за рассмотрение искового заявления) в размере 1 799 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.


Судья С.В. Нестеренко