Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А70-8715/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8715/2022
г. Тюмень
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «МК-Трейд»

к ООО «ГМС Нефтемаш»

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МК-Трейд» (далее – истец, ООО «МК-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГМС Нефтемаш» (далее – ответчик, ООО «ГМС Нефтемаш») о взыскании задолженности в размере 968 218,88 руб., в том числе: сумму основного долга 952 034,30 руб., пени в сумме 16 184,58 руб. за период с15.03.2021 по 31.03.2022.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, указав на погашение ответчиком суммы основного долга в размере 968 218,88 руб., что подтверждается платежным поручением №899703 от 18.05.2022. В связи с этим, истец просит взыскать пени в сумме 16 184,58 руб.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отзыв от ответчика в суд не поступил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных надлежащим образом представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2018 г. между ООО «МК-Трейд» (Поставщик) и ООО «ГМС Нефтемаш» (Покупатель) заключен Договор № МК29М/19 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и своевременно оплатить продукцию материально-технического назначения (далее Продукцию) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора наименование, технические характеристики (ГОСТ и ТУ завода-изготовителя), ассортимент, количество, цена, условия оплаты, сроки поставки продукции, стоимость доставки, место доставки, условия и стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а также реквизиты грузополучателя определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Спецификацией № 4 от 28.12.2021г. стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого Товара.

Условия оплаты согласованы пунктом 2 Спецификации в соответствии с которым оплата производится по факту прибытия продукции в пункт, указанный в базисе поставки, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней.

Предусмотренные договором и спецификацией обязательства были исполнены Поставщиком надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:

УПД № 20/0000231 от 13.01.2022 на сумму 952 034,30 руб.

Продукция по УПД принята со стороны Ответчика 13.01.2022 без каких-либо замечаний по качеству, количеству и срокам поставки. Однако обязательство по оплате поставленной продукции Ответчик не исполнил.

Таким образом, задолженность ООО «Гмс Нефтемаш» по состоянию на 15.04.2022 составляла 952 034,30 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной продукции Истцом начислены пени за просрочку оплаты за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 (17 дней), размер которых составил 16 184,58 руб. (952 034,30 х 17 х 0.1%).

Претензия об оплате задолженности (исх. № 128 от 24.03.2022), полученная Ответчиком 28.03.2022, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора от 25.06.2018 № МК29М/19, суд приходит к выводу, что его сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям для договора поставки, в связи с чем, признает сложившиеся между ними отношения подлежащими регулированию нормами гл. 30 ГК РФ, а сам договор заключенным и действительным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата поставленного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 16184,58 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за просрочку оплаты за поставленную продукцию Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы. Подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 составляет 16 184,58 руб.

Так, период просрочки платежа составил 17 дней, сумма задолженности – 952 034,30 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным: 952 034,30 х 0,1% х 17 = 16 184,58 руб.

На основании изложенного, требования о взыскании пени являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 16 184,58 рублей.

Судебный расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно положениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно материалам дела применение ООО «МК-Трейд» процессуального института уменьшения исковых требований было обусловлено добровольным погашением ответчиком своей задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на сумму 952034,30 руб.

Учитывая, что при подаче иска имущественного характера в суд первой инстанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 22364,00 руб. (платежное поручение от 15.04.2022 № 524), а уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «МК-Трейд» связано с добровольным удовлетворением части исковых требований ответчиком, который не оспаривает факт погашения задолженности после принятия искового заявления истца к производству суда, то расходы по уплате государственной в сумме 22 364,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГМС Нефтемаш» в пользу ООО «МК-Трейд» неустойку в размере 16 184 рубля 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 364 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.