Решение от 13 января 2020 г. по делу № А26-9395/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9395/2019
г. Петрозаводск
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения принята 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погорелова В.А.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗИНХАР» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «ФинТек» о взыскании 193 760, 42 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

17.12.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.12.2019.

От общества с ограниченной ответственностью «ФинТек» поступила апелляционная жалоба на решение суда. На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЗИНХАР», адрес: 185011, <...>, (далее - истец, ООО «ЗИНХАР») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинТек», адрес: 186931, <...> строение 280, (далее - ответчик, ООО «ФинТек») о взыскании 193 760, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 437.16 на выполнение проектных работ от 10.11.2016.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условия договора на выполнение проектных работ №437.16 от 10.11.2016.

28.11.2019 истец представил в суд ходатайство об уточнении размера процентов до 193 284, 25 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2019 по делу №А26-3802/2019 с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ФинТек" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИНХАР» 1 500 000 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договору № 437.16 на выполнение проектных работ от 10.11.2016.

Постановлением 13 Арбитражного Апелляционного суда от 04.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2019 по делу №А26-3802/2019 оставлено без изменений.

Ответчик допустил просрочку исполнения указанного решения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения обязательств в части оплаты за период с 26.12.2017 по 13.09.2019 подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривался и, в силу статьи 70.3 АПК РФ, считается им признанным.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судом и признанным обоснованным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 13.09.2019 составил 193 284, 25 руб.

В силу пунктов 48 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд указывает на взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных издержек в сумме 20000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд установил.

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказание юридических услуг в суде от 05.09.2019, заключенный между ООО «ЗИНХАР» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), квитанция по приходному кассовому ордеру от 13.09.2019.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Однако изложенное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда.

Оценивая представленные доказательства, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отсутствие необходимости представления интересов в судебных заседаниях (в договоре данные услуги учитывались при определении размера вознаграждения), объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Зинхар" об уточнении размера исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению сумму иска 193 284, 25 руб.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФинТек" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зинхар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 193 284, 25 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2017 по 13.09.2019 и на сумму основного долга (1500000 руб.) с 14.09.2019 до даты фактического исполнения обязательства, а также 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ФинТек" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6799 руб.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Погорелов В.А.