Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А53-38730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«26» февраля 2018 Дело № А53-38730/17


Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2018

Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2018


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техметсрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Стальпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

временный управляющий ООО «РЭМЗ» - ФИО2

о взыскании 9 205 554,30 руб. задолженности,


при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 24.01.2018

от ответчика – представитель не явился

от третьих лиц – представители не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техметсрой» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальпром», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ», временный управляющий ООО «РЭМЗ» - ФИО2, о взыскании 9 205 554,30 руб. задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 391/15-р от 16.07.2015.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела доказательств направления в адрес третьего лица копии искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Посредством электронной почты от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что у него отсутствует информация о задолженности по договору поставки металлолома № ЛР-А/2014/Н02-187 от 24.11.20144, а также о неполучении искового заявления и невозможности предоставить мотивированный отзыв.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

24.11.2014 между ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – ООО «РЭМЗ») (покупатель, третье лицо) и ООО «Техметстрой» (поставщик, истец) заключен договор поставки металлолома № ЛР-А/2014/Н02-187, согласно которому в период срока действия настоящего договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов (далее – металлолом) (п. 1).

В соответствии с п. 4.7 договора, покупатель оплачивает металлолом, фактически полученный от поставщика, в течение тридцати календарных дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии (полувагона, автомобиля) металлолома и получения от поставщика оригиналов документов, предусмотренных Приложением № 1 и надлежащим образом удостоверенных документов, согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Техметстрой» в течение всего срока действия договора, добросовестно исполняло свои обязательства по поставке металлолома.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец отгрузил в адрес покупателя (ООО «РЭМЗ») металлолом на общую сумму 9 205 554,30 руб. Однако со стороны покупателя оплата, поставленного металлолома, не поступила, ввиду чего задолженность ООО «РЭМЗ» перед ООО «Техметстрой» по договору поставки металлолома № ЛР-А/2014/Н02-187 от 24.11.2014 составила 9 205 554,30 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами, за период с 01.01.2015 по 16.07.2015, в соответствии с которым задолженность ООО «РЭМЗ» перед ООО «Техметсрой» по договору поставки металлолома № ЛР-А/2014/Н02-187 от 24.11.2014 составила 9 205 554,30 руб.

В силу п. 5.8 договора поставки металлолома, стороны не имеют права передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без согласия другой стороны, оформленной в письменном виде.

В связи с указанным, ООО «Техметстрой» в адрес ООО «РЭМЗ» направило письмо с просьбой дать согласие на переуступку задолженности в размере 9 205 554,30 руб. по договору поставки металлолома № ЛР-А/2014/Н02-187 от 24.11.2014 составила 9 205 554,30 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Стальпром».

После получения согласия ООО «РЭМЗ», 16.07.2017 между ООО «Техметстрой» (цедент), ООО «Стальпром» (цессионарий) и ООО «РЭМЗ» (должник) заключен договор № 391/15-р уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме имущественные права требования к должнику по договору поставки металлолома № ЛР-А/2014/Н02-187 от 24.11.2014, заключенному между цедентом и должником в размере 9 205 554,30 руб. (девять миллионом двести пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубя) 20 коп. (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора цессии, имущественное право требования, передаваемое цедентом по настоящему договору, подтверждается:

- договором поставки металлолома № ЛР-А/2014/Н02-187 от 24.11.2014;

- Актом сверки взаимных расчетов между цедентом и должником по состоянию на 16.07.2015;

- документами, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору.

Общая цена уступаемых по настоящему договору имущественных прав требования составляет 9 205 554,30 (девять миллионов двести пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 30 коп., НДС не облагается (п. 2.1).

Оплата уступаемых по настоящему договору имущественных прав требования, цессионарием будет производиться путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет цедента в течение 20 (двадцати) юней с момента заключения настоящего договора (п. 2.2).

Имущественные права требования, указанные в п. 1.1 и 1.2 настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора (п. 3.1). Одновременно с подписанием настоящего договора, цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи копии документов, заверенные цедентом, удостоверяющие права требования цедента к должнику, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору. Акт приема-передачи документов составляется и подписывается полномочными представителями цедента и цессионария и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.2).

С момента подписания акта приема-передачи, указанного в п. 3.2 настоящего договора, обязанности цедента по настоящему договору считаются исполненными (п. 3.3).

Исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени обязательства по оплате уступленного долга со стороны ООО «Стальпром» (цеесионария) не исполнены; денежные средства в оплату приобретенного права требования на расчетный счет ООО «Техметсрой» (цедента) не поступили.

30.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору уступки права требования (цессии) № 391/15-р от 16.07.2015 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие информации о задолженности по договору поставки металлолома № ЛР-А/2014/Н02-187 от 24.11.2014.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки права требования (цессии) от 16.07.2015 № 391/15-Р не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо документально подтвержденных возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 9 205 554,30 руб.

Размер задолженности по договору цессии № 391/15-Р от 16.07.2015 подтвержден материалами дела, в том числе, представленным двусторонне подписанным между ООО «Техместрой» и ООО «Стальпром» расчетов на сумму 9 205 554,30 руб.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил документально- мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательства оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате принятого товара сторонами не представлено.

Требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления и принятии его судом, истцу на основании ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техметстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 205 554,30 руб.- задолженности по договору уступки права требования (цессии) №391/15-Р от 16.07.2015.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 69 018 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Тер-Акопян О. С.