Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А44-4729/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-4729/2025

30 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.

рассмотрев в судебном в режиме ВЕБ-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175130, Новгородская область, Парфинский район, р.п Парфино, улица Народная, здание 9)

о взыскании 709 252 руб. 86 коп.

при участии:

от ответчика - старший юрисконсульт юридической группы ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области в Парфинском районе ФИО1, дов. № 8 от 11.06.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании (с учетом уточнений от 02.10.2025) 709 252 руб. 86 коп., в том числе:

- 645 136,24 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 по договору № 53030001541 от 23.01.2025,

- 64 116, 62 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.07.2025 по 02.10.2025, а также:

- законную неустойку, начисленную на сумму задолженности 645 136,24 руб. по пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетики», начиная с 03.10.2025 по день фактической оплаты долга;

- 182,40 руб. почтовых расходов; - 38 775,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

29.10.2025 истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, уточненные исковые требования не признала.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2025 между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт № 53030001541 (далее – контракт), по условиям которого Истец принял на себя обязательства по осуществлению поставки электрической энергии (мощности) Ответчику, а Ответчик в соответствии с Договором принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии (мощности).

Контрактом и приложениями к нему стороны согласовали все существенные условия, в том числе установили свои права и обязанности, порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления, цену контракта, порядок расчетов за поставленную электрическую энергию, ответственность сторон и прочие условия.

В приложениях №№ 1 и 2 к контракту сторонами согласован перечень точек поставки электроэнергии и данные о приборах учета.

Согласно пункту 4.5 контракта расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится Потребителем в адрес ГП в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий контракта в июне 2025 года истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика и выставил к оплате счет-фактуру № 0300/6816/01 от 30.06.2025 на сумму 645 136.24 руб.

Поскольку оплата услуг не была произведена ответчиком, истец направил в адрес Учреждения претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом электрической энергии, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объемы электроэнергии, поставленной на объекты, указанные в контракте, и ее стоимость ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за оказанные за период июнь 2025 года услуги по электроснабжению составила 645 136,24 руб., доказательства оплаты стоимости, поставленной в спорный период электроэнергии в полном объёме, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, иск в части взыскания задолженности в размере 645 136,24 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 64 116,62 руб. законной неустойки, начисленной за период с 19.07.2025 по 02.10.2025, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2025.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.8 контракта сторонами согласована ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты электрической энергии в виде неустойки в размере, установленном законодательством.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела и Учреждением надлежащими доказательствами не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, в судебном заседании представитель Учреждения арифметически расчет пеней не оспорил.

Требование истца в части взыскания 64 116,62 руб. законной неустойки, начисленной за период с 19.07.2025 по 02.10.2025, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2025 подлежат удовлетворению.

Доводы Учреждения, изложенные в отзыве на иск, о том, что просрочка в исполнении обязательств возникла ввиду несвоевременного бюджетного финансирования, судом отклоняются ввиду следующего.

Принятие Учреждением от Общества электрической энергии влечет его безусловную обязанность оплатить потребленный ресурс.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учреждение не представило суду достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств не является основанием для освобождения его ответственности в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и

основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, недостаточное финансирование Учреждения со стороны бюджета не является основанием для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

В силу положений статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае ответчик о снижении размера заявленной истцом неустойки не заявил, доводов о ее чрезмерности не привел.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании 675 507 руб. 27 коп. истцом оплачена государственная пошлина в сумме 38 775,00 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 709 252 руб. 86 коп.

С указанной суммы подлежит уплате 40 463 руб. государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 38 775 руб. подлежит отнесению на ответчика. Государственная пошлина в сумме 1 688 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика в сумме 182 руб. 40 коп.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, почтовыми квитанциями.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 709 252 руб. 86 коп., в том числе 645 136 руб. 24 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.06.2025 по 30.06.2025, 64 116 руб. 62 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.07.2025 по 02.10.2025, законную неустойку, начисленную на сумму задолженности 645 136 руб. 24 коп. с 03.10.2025 по день фактической оплаты долга, а также 182 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов и 38 775 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 688 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Соколова